[인터뷰] 심준원 이디피랩 대표 "이해관계자 고려한 펫보험 정책 필요“

[한국금융신문 김형일 기자] “이해관계자를 고려한 기초적인 정책부터 수립해야 합니다”

금융플랫폼 ‘펫핀스’를 운영하고 있는 심준원 이디피랩 대표는 동물복지와 펫보험 시장에 애정 어린 시선을 보내고 있다. 농림축산식품부, 손해보험사, 수의사, 시민‧사회단체(NGO) 등 다양한 이해관계자를 만나 의견을 청취하고 쓴소리를 하는 것도 이 때문이다.

펫핀스의 슬로건 ‘One Health, One Happiness’에도 이러한 철학이 담겨있다. 이를 바탕으로 펫핀스는 ‘사람과 반려동물이 함께 건강하고 행복한 세상을 만들기 위한 솔루션 플랫폼 목표’를 향해 달려가고 있다.
특히 펫핀스는 국내 최초 펫보험 비교 플랫폼 답게 차별화된 서비스를 제공한다. 견종‧견묘의 출생일을 입력하면 취약 질환 안내, 원하는 보장범위 선택을 돕는 것은 물론이고 다양한 펫보험을 비교 분석하고 있다.

펫핀스 입점 손보사는 8곳으로 업계에서 가장 많다. 이를 통해 펫핀스는 펫보험 상품별 점수를 측정하고 ‘펫핀스 지수’로 공개하고 있다. 유사 서비스와 달리 사진 한장만으로도 바로 가입이 가능해 사용자경험(UX), 사용자환경(UI)에 최적화됐다는 평가도 받고 있다.

다음은 심준원 이디피랩 대표와의 일문일답.

-펫보험 가입률이 0.8%로 매우 낮은 상황이다. 이유에 대해서 평가한다면?

‘국민건강보험’ 때문이다. 병원비가 저렴해 보이는 착시현상에 익숙해진 반려인 입장에서 몇 배를 더 내야 하는 동물병원비는 상대적으로 부담스러울 수 있다. 하지만 연간 건강보험료와 병원비 지출 합계액을 살펴보면 동물병원비나 펫보험 부담이 큰 수준은 아니다.
순서에 맞지 않은 정책도 펫보험 활성화를 저해한다. 내놓은 정책이 자리잡지 않은 상황에서 새로운 정책이 나오면서 시장 혼란이 가중된 측면이 있다. 10년이 지났지만, 여전히 30%대에 머무르고 있는 ‘동물등록률’, 가입률이 하락하고 있는 ‘맹견소유자 배상책임보험’이 그렇다.

-비싼 보험료와 가입 연령 제한, 비슷한 보장도 성장 저해 요소로 꼽힌다. 어떻게 생각하나?

펫보험에 가입할 의사가 없는 상황에서 수만 가지 상품이 존재한들 실효성이 있겠는가. 현재 펫보험 시장에 진입한 10개 손보사는 통계‧데이터 관련 전문가를 보유하고 있으며 상품 개발‧판매 경쟁에 나서고 있다. 그만큼 사고가 발생하고 있다는 뜻이다.

손보사들은 좀 더 저렴한 보험이 필요한 반려인을 위해 일부 다발성 질병담보를 제외하거나 분리한 상품을 내놓고 있다. 일부 반려인은 중성화수술과 스케일링을 보장하지 않는다고 토로하지만, 이는 선택적 의료로 보험이 될 수 없다.

가입연령제한은 반려동물의 질병발생률이 8세 전후로 높아지고 있기 때문이다. 고령 반려동물의 가입을 허용할 경우 보험료 상승 현상이 나타날 수 있다. 펫보험 보험료가 비싸다는 인식이 팽배한 상황에서 현실적이지 않다. 다른 나라도 가입연령제한을 적용한다.

기본계약이나 특약이 비슷한 이유는 펫보험 문화가 발달한 나라의 상품을 참고했기 때문이다. 반려동물의 질병 발생에 대한 빈도와 심도가 유사하기에 보험료율도 대부분 비슷할 수밖에 없다.

손보사들은 펫보험 활성화를 대비해 손해를 감수하고 상품을 판매 중이다. 시장 초기라 역선택에 의한 가입으로 지표 왜곡 현상이 나타나고 있지만, 손해율과 사업비를 합산한 합산비율은 손익분기점 100%를 넘기고 있다.

-대형 보험사만 펫보험을 개발하고 있다. 소액단기전문 보험사는 1년의 보험기간, 총수입보험료 한도(연 500억원) 등의 부담으로 진입이 어렵다는 지적이 나온다. 어떻게 생각하는가?

우리나라 펫보험 시장은 2000년 동양화재(현 메리츠화재)가 펫보험을 최초로 출시한 이래 대형 보험사들이 시장을 주도했다. 최근에는 대면채널(설계사)이 3년 이상의 ‘장기월납펫보험’을 판매하는 시장으로 넘어가고 있다.

보험사들이 대면채널 가동을 통해 장기월납펫보험을 판매하고 있는 상황에서 소액단기보험사가 어떤 혁신을 펼칠지 지켜봐야 한다. 금융당국도 투기나 매각(Exit), 인수합병(M&A)을 위한 수단으로 시장에 혼란만 가중시키는지 살펴봐야 한다. 다발성 민원은 보험판매 시기가 아닌 수년 뒤에 나타나기 때문이다.

-반려인과 반려동물을 함께 보장하는 ‘번들형 상품’, 헬스케어 결합이 해결책이 될 수 있다는 의견도 있다.

번들형과 헬스케어 결합 모두 여러 업체나 기술이 조합돼야 한다. 하지만 확실한 수익이 보장되지 않으면 결속력은 오래가지 않을 것이다. 특히 이런 상품은 ‘단체계약’으로서 거액의 예치보험료 부담 주체, 가입률 제고, 손해율 관리가 중요한데 제대로 되지 않을 것 같다.

또 반려동물에 대한 기존 의료데이터는 수의사들의 공개 거부, 질병코드 부재로 인해 통계화가 어렵다. 펫보험 가입률이 1% 이하라는 것은 펫보험에 대한 인식이 부족하다는 뜻인데 번들형이나 헬스케어 결합은 시기상조로 보인다.

-견종‧묘종별로 자주 앓는 질환이 다르다. 펫보험 가입률도 차이가 난다. 상품 개발‧보장 범위 측면에서 필요한 부분은 어떤 것이 있는가?

이미 반려견은 슬개골탈구수술‧구강질환‧피부질환, 반려묘는 구강‧비뇨기질환이 필수임이 확인됐다. 일부에서 암전문펫보험, 슬개골탈구전문펫보험 등이 필요하다는 의견이 있는데 시장 규모가 워낙 작아 현실성이 없다.

-‘동물병원 진료비 의무 게시’ 제도가 ‘동물병원 표준수가제’ 도입으로 이어질 수 있다는 긍정적인 전망도 있다. 필요한 과제는 무엇인가?

‘표준진료체계’가 확립돼야 의미 있는 제도가 될 수 있다. 현재 표준진료체계 부재로 진료비는 천차만별이다. 시장 불신도 초래하고 있다. 수가제는 공정거래 위반 등 여러 가지 이유로 현실화 되기 어렵다. 현실적인 대안은 ‘공시제’라고 본다.

수가제가 도입되면 수가 개정 때마다 홍역을 치르는 사회적 비효율이 발생할 것이다. 수가를 올리면 소비자단체가, 내리면 수의사단체가 반대하기 때문이다. 공시제는 시장의 자율조정 기능 발현이 가능하며 동물병원 비교서비스도 활성화될 것이다.

-동물복지와 펫보험에 대해 못다 한 말이 있다면 부탁한다.

펫보험 활성화를 목표로 다양한 정책들이 거론되고 있는데 두 가지 방향으로 진행돼야 한다고 정부에 제안하고 싶다. 먼저 표준진료체계 확립을 목표로하는 ‘사전고지제’, 수가제와 구분되는 ‘공시제’가 도입돼야 한다. 이를 위해 중복가입, 보험사기를 예방할 수 있도록 보험 가입정보와 청구정보를 공유할 수 있는 보험사 간 네트워크 구축을 해야 하는데 사전에 동물등록 방식을 ‘내장형 무선식별장치(RFID)’로 통일해야 한다.

일본의 경우 동물등록방식을 ‘내장형’으로 통일하고 ‘광견병 예방 캠페인’을 통해 등록률을 65% 이상 끌어 올렸다. 세계동물보건기구(OIE)의 국제표준이 내장형이므로 국가 간 이동 시를 대비해서라도 내장형으로의 통일이 바람직하다. 무엇보다 반려동물 관련 정책의 핵심은 국민적 공감대다. 80%의 비반려인들에게는 반려동물 관련 정책은 세금 낭비로 비춰질 수 있다. 하지만 ‘개물림사고’, ‘광견병’은 나와 내가족과이 피해자가 될 수도 있는 사안이다.

다른 하나는 ‘반려견 배상책임보험 가입 의무화’를 통해 기존 ‘맹견보험’의 인프라를 그대로 활용하면서 동물등록률을 높이고 개물림사고와 유기견을 낮추며 펫보험 활성화의 기반을 조성할 수 있는 무예산, 저비용, 고효율의 정책을 시행해야 한다. 기존 정책을 마무리하고 새로운 정책을 시도하는 방법이다.

김형일 기자 ktripod4@fntimes.com