[격동의 은행산업 (완)] 글로벌 재편 파고들 선봉장 누구?

창조금융정책이 기술금융 바람에 이어 핀테크를 중심으로 혁신하라는 바람을 몰고 왔지만 적어도 은행산업에는 ICT와 콜라보레이션하는 혁신보다도 근본적 측면에서 다가온 기회에 주목해야 할 상황인 것으로 보인다. 대내외 거시경제가 복합적으로 저성장 침체 또는 성장둔화 이슈에 촉각을 곤두세우고 있는 상황에서 ICT 기술 접목을 통한 부수업무의 등장은 은행산업 진화를 상징하는 한 외연적 계기가 될 수 있을지언정 본질이 되기 어렵다는 시각이 만만치 않은 실정이다.

미국 말고는 선진국 사이에서 경기회복이 뚜렷한 곳이 없고 세계 경제 성장 견인차였던 중국 경제의 둔화에다 러시아, 브라질, 터키 등 주요 신흥국 경기가 부진의 늪에 빠져 들면서 여기에 연동된 실물경제 파급효과와 금융부문에 끼칠 영향을 총체적으로 꿰뚫어 봐야 한다는 것이다.

◇ 유가·신흥국 불안 = ‘달러＞유로·엔’
일단 대외 거시경제흐름과 관련해서는 국제금융센터가 최근 내놓은 글로벌 은행권 불안요인 분석 견해를 눈 여겨 볼 만하다. 센터는 “저유가로 인한 디플레 우려, 지정학적 리스크 등 다양한 하방 리스크가 상존한다”는 점을 우려했다.

“성장둔화는 모든 업종에 부정적 영향을 주지만 특히 위기 시 정부의 지원가능성이 신용등급에 많이 반영돼 있는 은행산업의 경우 타격이 큰 상황”이라고 봤기 때문이다.

신흥국 가운데 러시아, 멕시코, 브라질 등은 기름값이 낮은 수준에 유지될 경우 경제 및 금융불안이 가중될 수 있고 유럽계 은행들이 이들 세 나라에 대한 익스포저가 커서 부실화 가능성이 높다는 점도 지적했다. 이들 3국에 대한 글로벌 은행 총 익스포저 1조 400억달러 가운데 유럽계 은행이 67% 가량차지하고 있고 브라질과 멕시코에는 스페인 은행들이, 러시아에는 프랑스 은행들이 많이 몰려 있다는 것이다.

또한 모기지론 소송관련 부담이 컸던 미국계 대형은행과 리보금리 조작 또는 환율조작에 연루돼 벌금을 부과받은 글로벌 대형은행들이 주춤거리게 되는 상황도 적절하게 활용할 여지가 있다는 사실을 국제금융센터는 힌트를 준 셈이다.

이와 관련 A대형은행 한 간부는 “미국 서브프라임 모기지 사태 당시 우리 나라 금융회사들이 관련투자가 적었던 탓에 충격을 덜 받은 것이 다행스러웠던 것처럼 국내 금융권의 국제화가 덜 진척된 상황이 오히려 다행일 수 있다”고 지적했다. 이어 유럽은행들의 부실이 커진다면 국내 금융권 유망진출지역에 파고들 기회가 생길 수 있는 만큼 전략적 요충시장 진출기회 발굴과 포착이 필요하다고 주장했다.
◇ 국내 8대 불안요인 큰 위험

물론 그렇다고 국내 금융계에 기회요인만 있는 것은 아니다. 국내 시장에서 ICT산업 융합을 통한 핀테크 또는 인터넷 전문은행 강화가 어떤 경로로 새로운 사업기회가 될 것인가 하는 측면은 중장기적이고 지엽적 변수로 작용하리라는 게 은행권 관계자들의 대체적 전망이다.

그 보다는 글로벌 불안요인에 따라 선진국의 훨씬 큰 은행들이 충격을 입더라도 국내 모든 은행들이 해외무대에서 사업 확장을 추진할 수 있는 상황은 절대 아니기 때문이다. 무엇보다 국내 실물경제와 금융외환 불안요인 걸림돌과 예기치 못했던 함정요인들을 극복할 수 있어야 한다는 지적이다.

국내 경제 악조건과 관련, LG경제연구원이 최근 내놓은 8대 불안요인이 매우 유효적절해 보인다. 연구원은 “수출과 내수부문 모두에서 뚜렷한 주도부문을 찾아보기 어렵다”며 “고령화, 가계부채, 노후불안 등으로 장기성장전망도 점차하락하고 있다”고 우려했다.
“디플레이션을 우려할 단계는 아니지만 물가상승률 하락은 우리경제 활력저하를 단적으로 보여주”는 것이며 “장기간 낮은 물가상승률은 일본화 현상의 전조라는 점에서 우려하지 않을 수 없다”고 밝혔다.

연구원은 8대 불안요인 가운데 첫번째로 수출주도경기를 기대할 수도, 내수가 지난해보다 나아질 것이라고 볼 수도 없는 △무기력한 경기흐름을 꼽았다. 이어 △저물가 장기화 △글로벌 저수요를 반영했으며 산유국 수출감소로 빛바랜 유가하락 △재정건전성을 위협하는 세수부족 등이 거시경제 불안요인으로 지목됐다. 아울러 △가계부채 부실표면화 가능성 △저성장 저수익에 빠진 기업 △우호적이지 않은 환율여건 등이 금융외환부문 악재로 손 꼽혔다.

◇ 현장에선 IT혁신 이상의 대비책 고심

기업과 가계 두 부문 모두 큰 악재에 직면했다는 점에서 국내 은행들 중 불안요인에 해당하지 않는 은행은 없다는 점이 1997년 외환위기 당시와 완전히 다른 점이라는 사실을 은행권 씽크탱크에서도 잘 알고 있다.

“자산성장 둔화 속에 내재된 장기침체 위험을 감안한 위험관리, 수익기반 다변화”(KB금융지주 경영硏)를 처방으로 내놓은 곳이 있는가 하면 “은행 성장신화를 위협하는 여러 상황들이 대두되면서 국내은행들도 장단기적 관점으로 준비가 필요하다”(하나금융경영硏)고 권고하기도 한다.

여기다 통합 산업은행 조사부는 지난 3일 ‘기업금융 조기경보 리포트’를 내면서 “기업부문의 성장성·수익성 저하 등 실물부문 악화와 이에 따른 대기업 신용위험 증가세, 중소기업 신용위험 정체 등의 구조적 취약성에 유의할 필요가 있다”고 강조했다. 충당금 적립수준 평균이 낮아져 있는 국내은행인데 일부 대기업이 해외 돌발요인 때문에 부실화하고 국제금융시장 조달이 짧은 기간이라도 어려워지면 취약한 기업의 어려움은 삽시간에 번질 수 있다고 전문가들은 경고해 왔다.

이런 상황에서 이상하게도 통화당국에서는 위험대비 필요성을 인정하고 있는데 금융정책당국에선 별다른 대비 움직임이 없는 점에 의구심을 품는 시각도 고개를 들고 있다. 현재 부실자산의 수준이 낮고 자본력 확충 여유가 있는 소수 은행계 금융그룹과 초우량 비은행 금융그룹 말고는 글로벌 무대에서 사업기회를 포착할 기회가 주어지더라도 아무나 뛰쳐나갈 수 없다는 지적의 소리가 높다.

국내 시장 안에서 판도변화와 더불어 해외 사업기회를 포착하고 감당할 수 있는 소수 금융그룹 중심으로 주도권이 바뀔 것이란 사실은 명약관화 한 상황이기에 구체적 추적이 필요한 시점인 것으로 보인다.



정희윤 기자 simmoo@fntimes.com