은행원 연봉 대체 얼마가 적당한거요?

은행원 연봉 수준은 대체 어느 정도가 적정한 것입니까?

이번 국감을 지켜 보며 정치인들에게 던지고 싶은 질문이다.

은행원의 소득이 너무 높으면(얼마인지는 제시하지 않고서) 안 된다는 막연한 공중심리에 편승해 비판의 날을 들이대는 것은 결코 바람직하지 않기 때문이다.
그냥 박봉에 시달리는 중소기업 노동자들이나 갈수록 벌이가 시원찮아져서 삶을 지탱하기 버거운 자영업자들, 서민들이 감성적으로 품을 법한 생각까지야 누가 탓할수 있나.

그런데 나라 국(國)자 국회의원이나 보좌진들이 그런 스탠스를 취한다면 달라진다.

기자는 두 갈래에서 이의를 품는다.

먼저 이 업종 사람들의 하는 일의 성격에 비해 현재 연간 소득이 너무 많이 받고 있다고 깨우칠 수 있도록 논리적 가르침을 주셨으면 좋겠다.

특히 공적자금을 받은 적이 있었다면 현재의 경영 상태와 무관하게 다른 은행들보다 급여가 낮은 것이 백 번 지당한 이유를 일깨워 주시면 더욱 고맙겠다.
아울러 이번 국감 관련 보도자료로 나온 수치들이 얼마만큼 믿을 만한 통계치인지 속 시원히 알려 주셨으면 더 바랄 게 없겠다.

지금은 공적자금을 투입 받은 지 얼마 안된, 그야 말로 경영정상화가 지상과제인 은행이 없다. 비근한 예로 우리금융을 보자. 이 지주사 계열 은행 임직원들은 기업가치를 높이기 위해 실전에 투입된 장수와 병사들이다. 공적자금 받은 적이 있다고 급여를 적게(!) 주는 게 실전에 투입된 장수와 병사들의 필승의지를 북돋는 당근책일수 있단 말인가.

우리금융 민영화 전략을 효율적으로 구사해 공적자금 회수를 극대화 하는 일은 전적으로 정부와 공자위원들의 몫이다.

혹시 우리 나라 은행원들이 공적자금 투입의 죄과로, 비효율 경영의 주범들도 아니었지만 영미식 구조조정을 통한 효율화 논리 아래 얼마나 실직의 아픔을 겪었는지 기억하는지 궁금하다.
나아가 비정규직 처우가 너무 박하다고 동정하는 대신에 비정규직 양산을 구조화 하는 노동시장유연화 패러다임에 대한 깊은 성찰과 대안 제시를 해볼 생각이 있는지는 더더욱 궁금하다.

국책은행 이야기는 안 해도 될 것 같다. 국가 정책 지침을 받드는 과정에서 부실이 나면 정부 재정으로 메워주고 출자도 해 주는 대신 나라 경제를 일으키라고 설립했던 은행들이다. 운영상의 잘못에 대해 불충분했을지언정 이미 벌을 내렸던 일이기도 하고, 항시 빗나가지 않도록 잘 가이드 하라고 만든 직책에 앉아 국민 혈세에서 지급되는 급여를 받고 있는 공복들도 여러 층으로 계시지 않은가.

지난해 국감 때는 한 때, 대구은행이 연봉수준 1위로 발표되는 해프닝이 있었다.

당시 대구은행 사람들은 너무나 허둥댔다. 절대 1위가 될 리 없는데 그렇게 나왔으니까. 올해 국책은행 사람들이 그런 꼴이라고 항변하는 이야기가 분분하다.

중반에 접어든 올 해 국감 역시 시쳇말로 ‘때리기 위한 억지주장’이 그다지 줄어들지 않은 듯 하다.

정작 중요한 것은 우리 나라 금융인들을 일류로 밀어 주고 끌어 주는 것이 아닌지, 우리의 오피니언 리더들에게 묻고 싶다. 급여를 포함해 자질과 역량을 높이기 위한 투자를 아끼지 말고 지닌 바 능력을 최대한 발휘하도록 하는 다양한 제도적 바탕 위에 효율적 인사기능이 작동하면 족한 것 아닌지 묻고 싶다.

그래서 우리 금융산업의 효율성과 생산성이 높아지면서 우리 금융기관들이 국제 무대에서까지 돈을 벌어 오면 궁극적으로 소비자 후생도 강화되는 방향으로 거침없이 흘러가리라고 강변한다면 지나치게 나이브한 생각인 것일까.

국책은행이나 공적자금을 받은적이 있는 은행 임직원들이 적정 수준 이상의 소득을 누리고 있는지를 파헤치려면 은행들마다의 소득 구조를 낱낱히 파헤치고 모든 총량을 밝히는 게 기본이다.

은행의 경영성과나 효율성은 현재 시스템에서 충분히 구할 수 있는 반면 자잘한 수당에서 스톡옵션에 이르는 많은 영역이 불투명한 채 그냥 일과성 논란거리로 전락하는 것은 어린 애들의 장난을 연상시킬 뿐이다.



정희윤 기자 simmoo@fntimes.com