[격동의 은행산업 ② 건전성 양극] 부진한 기업 대출 많은 곳 위험 껑충

“정부 지원가능성이 아니라 국민 혈세 지원가능성이라고 말하는 게 정확합니다. 국민 혈세로 부실을 메우는 일이 다시는 없도록 해야 합니다.”(전직 국책은행 고위관계자)

“금융회사가 제대로 수익을 내도록 해야 위기가 오지 않는다는 사실을 인정받은 건 1997년 외환위기 직후 몇 해 뿐이었고 점차 잊혀지더니 이젠 공기업 아닌 곳까지 수익을 많이 내면 안되는 사회 분위기가 커졌어요. 이렇게 가면 금융권 자체적인 힘으로 위험을 해결할 능력이 고갈될 수 있습니다.”(대형 금융지주사 재무파트 간부)

올해 은행산업 신용도 평가 보고서들에도 ‘정부지원 가능성’이란 글귀가 박혀 있다. 일부 소형 은행을 빼면 죄다 AAA등급에 장기 전망이 안정적인 이유는 바로 이 요소에 힘입은 바 크다 해도 과언이 아니다. 한국은행이 경제성장률을 3.4%로 낮춰 잡은 것은 지난해 4분기를 내다봤을 때보다 경기회복이 훨씬 더딜 것으로 봤기 때문이다. 그나마 더디지만 지속되고 있다는 경기 회복 수혜는 일부 기업, 일부 가구에서나 체감하고 있을 뿐 전반적으로는 그렇지 않다는 사실이 여러 가지 지표에서 충분히 확인된 상태다.
중소기업 신용위험은 여전히 높은 수준에 머무를 것으로 예측되는 가운데 취약한 대기업 부실화 우려가 전문가들 사이에서 제기되면서 결국 자산건전성 격차에 다시 관심이 쏠리고 있다.

◇ 커지는 기업 신용위험 소용돌이

수출산업과 내수산업, 영업호조 업체와 부진업체 등이 극명하게 갈라 서고 있는 기업위험은 발등의 불로 뚝뚝 떨어지기 시작했다고 보는 편이 훨씬 현실적인 것으로 보인다. 재무건전성 악화기업이 늘어나면서 지난해 실적을 바탕으로 한 결산이 다시 끝나고 나면 2년 연속, 3년 연속 이자보상비율 100% 미만 기업이 늘어날 것이 확실시된다.

분기 말이 어려워 정 안되면 반기말에 잠시 동안이라도 이자만이라도 상환했다가 다시 연체상태로 돌아갈 수밖에 없는 기업이 늘어날 수밖에 없는 구조라는 뜻이다. 당연히 ‘요주의 여신’이었다가 ‘고정’ 여신으로 떨어지는 기업이 늘어날 것이고 은행 장부에서 부실 숫자는 늘어나기 마련이다.

은행권 건전성 이슈와 관련해 가장 큰 이슈는 단연코 취약한 대기업이다. 한국기업평가 분석에 따르면 대기업 여신 가운데 정상적으로 상환되지 않고 조금이라도 문제가 발생한 요주의 이하 여신 비율은 2010년 하반기 이후 6% 아래로 내려오지 못했다.
부실채권으로 간주되는 고정이하 여신 또한 2011년 하반기부터 2012년 사이 잠시 2~3%대로 떨어졌을 뿐 지난해 3분기까지 4%대를 웃돌고 있다. 부실채권비율만 보면 취약업종 여신 분류기준을 강화했던 감독당국 조치 때문에 일시적으로 올라간 것으로 보인다. 하지만 요주의이하 여신으로 범위를 넓히면 영업부진 때문에 고생하는 기업이 훨씬 많으며 은행서 빌린 원리금을 제때 딱딱 갚지 못하는 기업이 늘어난 추세임을 부인할 수 없다.

이런 가운데 금융연구원이 최근 우리나라 기업들의 불확실성 충격 민감도를 분석해 본 결과 2010년 1분기나 2013년 2분기처럼 매출액이 전반적으로 증가하던 시기에 조차 상위기업 매출액 증가율이 대부분을 차지한 것으로 나타났다고 18일 밝혔다. 이미 대기업 부실채권비율이 중소기업업을 추월한 상태에서 내수회복지연이 장기화하고 미국 금리 인상기조에 따라 국내금리 인상압력이 현실화하면 가계나 중소기업에 끼칠 악영향은 무시하기 어려울 전망이다.

◇ 상위권 아니면 하위권 양편향 고착

하나·외환은행 통합 이후 국내은행 외형 순위는 지난해 9월말 기준 총자산을 감안할 때 260조를 웃도는 4강 은행과 250조 돌파를 향해 추격하는 2중 은행 구도로 재편될 예정이다. 이들 중 총자산이 가장 적은 기업은행이 물경 225조원. 부산은행과 경남은행이 당장 통합 출범한다 해도 130조원 넘는 격차를 단기간 넘어 서긴 어렵다. 물론 앞으로 이같은 외형 순위가 절대적 경쟁우위에 직결된다고 생각하는 사람은 많지 않다.
수익창출력 격차가 2008년 글로벌 복합위기 이후 누적돼 온데다 그토록 난무했던 리스크관리 강화 전략에도 불구하고 건전성 격차 또한 고착화되고 있기 때문이다. 부실채권비율은 물론 부실이 나면 그걸 흡수하기 위해 쌓아두는 대손충당금과 대손준비금 적립률 면에서도 자산 200조를 웃도는 은행들 사이의 격차는 크다. 대손준비금을 합해야 국내은행 충당금 적립률은 100%를 웃도는 취약상태에 빠져 있다.

지난해 9월 말 현재 부실채권에 대한 적립률은 가장 낮은 우리은행 92.13%부터 가장 높은 신한은행 155.62%까지. 부실채권비율은 가장 높은 2.3%대 우리은행에 이어 1.6%대인 농협과 기은이 높은 편이며 신한은행이 1.07%로 가장 낮다.

이같은 부실비율과 흡수력에 더해 앞으로 가장 중요한 변수는 부실이 현실화될 기업에 누가 많이 물리느냐다. 지금까지 부실채권비율은 이미 노출돼 있는 것이고 충당금을 적게 쌓은 곳이라도 거의 대부분 감당할 수 있다. 앞으로 더 생겨날 부실에 대해서는 건선성과 이익 모든 면에서도 천양지차의 실적차이로 비화될 것이 뻔하다. 급격한 경영지표 변동은 다른 모든 조건을 뛰어 넘는 고객 대이동으로 이어지기 마련이며 겉잡기 어려운 판도변화로 치달을 개연성도 배제하기 어렵다.

그런 점에서 모든 은행에게 기술금융, 신성장산업지원 등을 독려하며 실적을 따지는 당국의 태도는 은행권 전반의 위험을 키운다. 그러다 위기가 닥쳐 부실이 커지면 당국의 돈이 아니라 국민 혈세로 메우는 제2의 금융위기를 부를 수 있다. 돈 빌려간 창업주나 기존 기업 경영진은 사업을 포기하면 그만이지만 부실이 되어 돌아오면 온 국민이 낸 혈세로 메웠던 게 불과 16~17년 전의 뼈아픈 경험이다.

옥석을 제대로 가리면서 수익을 충분히 내면서 창조금융 채찍질을 가해달라는 이야기는 그래서 나온다.

“사실 기술기반대출 확대나 관계형금융 활성화는 사전 심사역량과 사후관리 수준이 충분히 갖춰졌을 때 자연스럽게 추구할 수 있는 차별화 요소이기 때문에 이 부분에서 크는 은행, 정체되는 은행이 자연스럽게 걸러질 수 있도록 해도 되지 않으냐?”는 한 대형은행 리스크관리 부문 간부의 반문이 여운을 남기고 있다.



정희윤 기자 simmoo@fntimes.com