“소비자보호, 금융사 지배구조부터”

‘CEO와 이사회가 지킬 의지 보이지 않고 조직 충성도가 없는데 내부통제 강화한다고 사고 반복 막을 수 없다.’

‘인사에서부터 승복 가능한 경영을 펴서 조기 충성도롤 높여야 하며 외풍에 흔들리지 않고 자신의 조직 만들어 갈 수 있는 자질과 전문성 갖춘 CEO에게 승계하는 시스템을 정착해야 한다.’

‘신뢰하락을 낳은 원인제공자로서 정부와 당국의 문제에 대해선 제대로 다뤄지지 않았다.’
금융업과 금융사에 대한 부정적 인식은 어디서 비롯한 것이며 어떻게 하면 실추된 신뢰를 회복할 것인가를 놓고 신랄한 비판이 어우러지긴 정말 오랜만이었다.

금융연구원이 7일 오후 서울 명동 은행회관에서 마련한 원인진단과 대안 마련 세미나에서 민간 전문가들은 정부나 감독당국이 짜놓은 프레임을 곧잘 박차고 나가서 훨씬 근본적 대책을 쏟아 내기 일쑤였다. 금융계의 그릇된 관행에 대한 회초리는 여전했으되 결국 지배구조의 불안정성을 들춰낼 수밖에 없었고, 정부와 당국의 부족했던 대응에 대한 간접적 비판까지 망라된 자리였다.

금융계의 철저한 자성을 촉구하는 지적과 더불어 금융사 지배구조 불안정성을 거론하고 일부 전문가가 정부 역할을 거론하는 순간 본질적 원인제공자로서 당국이 해야 할 일이 많이 남았다는 사실이 부각되는 모습이었다.

◇ 단기성과주의 결정체 ‘푸쉬’ 영업

고려대 김동원닫기김동원기사 모아보기 교수는 짧으나마 은행 경영 참여 경험을 살려 신뢰 상실의 가장 큰 원인으로 ‘푸쉬(push) 영업’을 꼽았다. 고객만족보다 개인성과평가 지표에 연연하는 영업이 횡행하는 가운데 고객 이익이 우선시 될 리 만무하다는 지적이다. 나아가 그는 조직충성도 없이 내부통제 문화가 조직 안에 내생화 할 수 없다고 지적했다.
심지어 금융지주회사에 주인의식이 없으면 인사문제가 필연적으로 생길 수밖에 없다고 주장했다. 인사결정권자나 막대한 영향력을 쥔 사람의 후광을 업는 사람이 가장 유리한 위치를 점하고 인사결정권자와 친밀한 사람이 다음 자리를 점한 가운데 실적이 뛰어난 사람에게 차례가 돌아가는 구조로는 조직충성도가 살아 날 수 없다는 것이다.

한성대 김상조닫기김상조기사 모아보기 교수는 “내부통제를 지점장급에게 강요한다고 작동하겠나?”라는 반문을 던졌다. 이사회와 CEO가 지킬 의지가 보이지 않는 가운데 영업라인만 족칠 뿐이지 준법경영과 위험관리 권한을 경영진 보좌조직(스텝조직)에게 확고히 부여한 채 제대로 하는지 관심을 기울이는 금융사가 매우 드물다고 지적했다.

영국 금융사 CEO가 자기 스타일로 경영조직을 바꾸는데 평균 5.5년 필요한 반면 우리나라 CEO 임기는 딱 3년에 그것도 중도 교체 가능성이 따라 붙는 상황에서 푸쉬 영업이 횡행하는 것은 당연한 귀결이라고 그는 진단했다.

◇ 모피아·금피아 직설적 거론

김상조 교수는 “금융사 CEO가 외풍에 흔들리지 않고 조직을 만들어 갈 수 있도록” 안정성을 확보하는 것이 필요하다고 지적했다. CEO 유고 상태에 접어든 뒤라야 헤드헌팅해서 선임하는 구조야 말로 낙하산을 부르는 것이라고 비판했다. 금융소비자연맹 조연행 대표는 “금융회사들이 수 십 년 동안 ‘갑’으로 행세한 게 바뀌지 않았다”며 이것은 관치금융의 폐해라고 직설적으로 비판했다.

“소비자가 아닌 위, 즉 ‘관’을 보기 때문에 소비자를 ‘을’로 지금까지 생각하는 것”이라고 주장했다.

‘모피아’ 문제이자 ‘금피아’ 문제도 빼 놓을 수 없다는 시각이다. 토론회를 끝까지 경청했다는 금융노조 한 고위관계자는 “단기 성과주의나 밀어내기 영업 지적이 나왔는데 거슬러 올라 가면 정부와 감독당국이 조장한 문화였고 카드대란, 저축은행 사태 등도 예견됐던 일이지만 근본 대책을 세운 바 없었고 농협중앙회 전산사고 후에도 제대로 대책을 세우지 않다가 고객정보 유출 사고를 낳았던 명백한 사실이 존재한다”고 강조했다.

그는 이렇게 큰 일이 터지고 나면 결국 금융회사 직원들만 제재를 가하고 내부통제 강화와 같은 사후약방문 처방이 따르는 일이 반복돼서는 근본적 해결이 이뤄질 수 없다고 주장했다.

◇ 기술발전 따른 대응 소홀 금융사 책임도 엄중

그렇다고 금융계 책임과 할 일을 면제해 주는 전문가는 없었다. 최성환 한화생명 은퇴연구소장은 은행은 물론 증권사와 보험사 등이 일부 VIP(거액자산가) 대리인 역할에 머무르는 역할을 자처한 반면 서민을 외면하면서 신뢰 실추를 자초했던 관행을 넘어 서야 한다고 봤다.

지금까지 본전 장사를 하던 금융사들이 고령화와 저금리가 지속되자 더 높은 수익률을 올리겠다고 원금손실 위험이 있는 자산배분추천에 나서면서 금융사 신뢰가 무너졌던 것은 누가 봐도 금융계 스스로의 책임이라고 고백했다.

양원근 금융연구원 비상임연구원은 “금융인들이 실력을 배양해서 고객들에게 양적성장 중심이 아닌 재산보호를 해 주고 재산을 증식 시켜 준다면 긴 시간이 걸리지만 신뢰회복이 가능할 것”이라고 경종을 울렸다.



정희윤 기자 simmoo@fntimes.com