이는 중소형사들이 ‘자산관리기관’의 역할 뿐 아니라 기업과 직원들을 분석해 퇴직연금 설계를 위한 솔루션 제공과 수익률, 상품투자 현황 등을 지속적이고 장기간 관리하는 ‘운용관리기관’의 역할까지 도맡아 하면서 실질적으로 그 기능을 수행할 수 없을 뿐 아니라 시스템, 인건비, 인프라 구축 등 비용적인 부담을 크게 안고 있기 때문이다.
또한 장기간 운용되어야 한다는 점에서 기업들이 신뢰성이 높은 대형금융사를 선호하는 경향이 강해 결국 마진을 낮추고 수익률을 높게 제시해 경쟁력을 높이고자 했지만, 저금리 기조로 인해 이자율 경쟁도 어려워져 결국 시장철수를 단행하고 있는 것. 업계 관계자는 “퇴직연금시장은 현재 포화상태로 신규계약은 거의 어려운 상태며, 기존의 시장을 서로 뺏어야 하는 형국”이라며, “퇴직연금의 성격상 주거래 은행이나 기업과 관련 있는 금융사를 중심으로 계약이 이뤄지기 때문에 ‘끈’이 없는 회사는 태생적으로 퇴직연금시장에서 불리할 수밖에 없다”고 말했다. 이어 “유지비용 등을 버티지 못하는 회사들은 사업을 접고, 나머지 회사들은 활성화 방안 등 시장환경이 개선되기를 바라면서 겨우 ‘버티기’를 하고 있는 것”이라고 덧붙였다.
삼성생명 퇴직연금연구소 박홍민 소장은 “당국에서 적립률 상승, 가입 의무화 등을 추진하고 있어 향후 퇴직연금시장은 더욱 확대될 것이지만, 중소사들의 경우 지금과 같은 형태로는 여전히 수익을 내기 어려울 것”이라며, “경쟁력을 갖기 위해서는 수익률이 높은 특화된 ‘상품역량 싸움’으로 가야만 할 것”이라고 지적했다.
김미리내 기자 pannil@fntimes.com