• 구독신청
  • My스크랩
  • 지면신문
FNTIMES 대한민국 최고 금융 경제지
ad

‘저축銀 부당인출 예금’ 환수 잘될까

김의석 기자

eskim@fntimes.com

기사입력 : 2011-04-27 21:57

금융당국 ‘채권자 취소권 적용’ 재예치 방침
예금 인출자들 고의적 사해행위 입증이 관건

부산저축은행 등 영업정지 직전 저축은행들에서 부당 인출된 예금을 금융당국이 전액을 환수하기 위해 ‘채권자 취소권’ 등 다양한 법률 검토 작업을 벌이고 있지만 이를 모두 환수할 수 있을지는 의문이다.

소송 주체가 불투명한데다 실제 환수할 수 있는 금액도 많지 않다는 게 법조계의 중론이다. 저축은행 영업정지 사태로 쏟아지는 비난 공세를 모면하기 위해 금융당국이 피해자들에게 잘못된 기대를 심어주고 있다는 지적도 나온다.

◇ 금융감독 당국, 부당인출 확인되면 전액 환수

금융감독원은 7개 저축은행의 영업정지 전 인출된 예금의 내역을 조사해 사전 부당 인출이 확인되면 이를 모두 환수하는 방안을 적극 검토하고 있다고 27일 밝혔다.

금감원은 예금 환수 조치의 근거로 민법상 ‘채권자 취소권’을 적용할 방침이다. 채권자 취소권이란 채권자의 불법행위로 다른 채권자의 권익이 침해됐다면 이 행위를 취소할 수 있는 권리를 말한다.

금감원 고위 관계자는 “직접 저축은행 영업점을 찾았고 마감시간 이전에 대기표를 받아 마감시간 이후에 예금을 인출한 경우 현실적으로 환수가 불가능하다”며 “다만 영업정지 전날 저축은행 임직원으로부터 영업정지 관련 정보를 받아 영업점을 찾았거나 임직원이 지인 또는 친인척 계좌에서 임의로 예금을 인출한 것은 문제가 있다고 보고 이 부분을 환수하는 방안에 대해 법률적인 검토를 했다”고 말했다. 즉 금감원 검사를 통해 이러한 부당 예금인출 사례를 추려낸 뒤 환수 조치를 하겠다는 의미다.

김석동 금융위원장도 이와 관련, “저축은행 직원이 전화로 친인척이나 최우량(VIP)고객에게 영업정지 사실을 알려 예금을 인출토록 했다면 배임 혐의가 있고 고객이 직접 은행을 찾지 않았는데 계좌이체를 하도록 했다면 금융실명제법 위반 혐의가 있다”고 말한 바 있다.

영업정지 전날 마감시간 이후 부산저축은행을 비롯 대전, 부산2, 중앙, 전주, 보해, 도민 등 7개 저축은행에서 인출된 금액이 총 3588건에 1077억원이다. 그러나 이 중 상당부분은 정기예금을 해지하고 보통예금 계정으로 넘어간 후 다시 인출되는 과정에서 이중 계상된 것이라 실제 금액은 절반 가량이다. 하지만 영업시간 마감 이전에 찾아간 부당 인출도 적지 않을 것으로 보여 정확한 규모는 추산하기 어렵다.

현재 금감원은 신응호 검사담당 부원장보를 중심으로 진상조사단을 꾸려 부산 현지에서 영업정지를 당한 저축은행을 상대로 부당 인출 여부, 인출 금액 등을 조사하고 있다.

◇ 강제할 방법없어 실효성 논란도

금융당국이 부당인출 확인되면 모두 환수하기로 방침을 정하면서 민법상의 ‘채권자취소권’을 법적 근거로 제시했지만 이런 환수 방안이 실제 현실화될 지 여부에 대해선 많은 법률 전문가들이 회의적인 반응을 보이고 있다. ‘채권자 취소권’을 행사하기 위해서는 예금을 미리 빼돌린 고객들이 다른 예금자들에게 손해를 끼친다는 사실(사해행위)을 인지하고 있어야 하지만 이를 입증하기가 어렵기 때문이다.

때문에 금융당국 관계자도 “영업정지 직전에 직원이 계좌 소유자를 확인하지 않고 부당 인출해줬을 경우 금융실명제법 위반 등으로 해당 직원에 대해 처벌할 수 있지만 국민의 재산권에 해당하는 인출 예금을 전액 회수한다는 것은 쉽지 않다”고 말했다.

또 금감원이 채권자 취소권을 적용해 인출 금액을 전액 환수하기 위해선 임직원들과 연락을 주고받았다는 명확한 근거를 제시해야 하는데 이를 증명하기도 쉽지 않다.

금융권 관계자는 “저축은행 직원의 연락을 받고 인출했는지, 본인이 스스로 저축은행을 찾아가 인출했는지를 알기 위해선 전화 통화 내역 등을 일일이 대조해 봐야만 알 수 있기 때문에 금감원 조사만으로 부당 인출 여부를 가리는 것은 사실상 어려운 일”이라고 지적했다.

아울러 사실 여부를 가려 회수 하더라도 예금 인출자가 재산권 침해로 소송을 제기할 경우 법적 공방이 불가피할 전망이다. 이에 따라 금융당국이 부당 인출금을 모두 환수하겠다고 큰소리쳤지만 변죽만 울리는고. 끝나는 게 아니냐는 지적이 나오고 있다.

게다가 소송에서 승소해도 최종 판결까지는 1~2년이 걸릴 수 있어 당장은 실효성도 없다.



김의석 기자 eskim@fntimes.com

데일리 금융경제뉴스 FNTIMES - 저작권법에 의거 상업적 목적의 무단 전재, 복사, 배포 금지
Copyright ⓒ 한국금융신문 & FNTIMES.com

가장 핫한 경제 소식! 한국금융신문의 ‘추천뉴스’를 받아보세요~

2금융 다른 기사

1 MG신용정보, 이수건설과 MOU…멈춰선 PF 사업장 공동대응 [신용정보사 돋보기] MG신용정보가 이수건설과 부실 프로젝트파이낸싱(PF) 사업장 정상화 등을 위해 공동대응에 나선다.금융권에 머물러 있던 부실채권(NPL) 협력 네트워크를 시공사 영역까지 넓혀 실제 개발로 이어지는 구조를 만든다는 구상이다.이에 따라 MG신용정보가 보유하고 있는 PF 토지 중 사업성이 우수한 곳을 선별해 이수건설이 사업을 시행하는 형식의 협업이 이뤄질 전망이다.26일 신용정보업계에 따르면 MG신용정보는 프리미엄 아파트 브랜드 '브라운스톤'으로 알려진 이수건설과 'NPL을 활용한 개발사업 및 채권 회수 활성화를 위한 업무협약'(MOU)을 체결했다.이번 협약은 부실채권 '관리자'인 신용정보사와 '시공자'인 건설사가 직접 손을 잡은 사례 2 김건호 우리금융에프앤아이 대표, 대손 확대에 상반기 적자 전환…하반기 수익성 회복 총력 [금융사 2026 상반기 실적] 우리금융에프앤아이가 올해 상반기 적자로 돌아섰다. 건전성 관리 차원의 대손 적립 확대와 부동산 경기 침체에 따른 회수 지연 등이 겹친 영향으로 풀이된다. 하반기 우리금융에프앤아이는 수익성 회복을 목표로 경영을 이어나갈 방침이다. 우량 매물을 적정가에 매입하는 등 최선을 다한다는 방침이다.25일 금융감독원 전자공시시스템에 따르면, 우리금융에프앤아이 올해 상반기 연결 기준 순손실은 44억원으로 전년동기(순이익 21억원) 대비 적자 전환한 것으로 나타났다.같은 기간 영업손익은 87억원 손실로 지난해 상반기(영업이익 27억원)에서 적자로 돌아섰다.NPL사 관계자는 "우리금융에프앤아이의 손실은 신용손실 손상차손 등 대손이 늘 3 DQN신한저축銀, 채권매각이익에 순익↑…KB저축銀 체질 개선 [2026 지주계 저축은행 상반기 리그테이블-수익성] 4대 금융지주 계열 저축은행 신한저축은행, 우리금융저축은행, 하나저축은행, KB저축은행 중 신한저축은행이 비이자이익 개선에 힘입어 올해 상반기 순이익 1위에 올랐다. 반면 건전성 회복에 주력하며 대출 자산을 줄인 KB저축은행은 4개사 중 유일하게 적자를 냈다.23일 한국금융신문 DQN이 각 금융지주 2026년 2분기 실적보고서를 분석한 결과, 올해 상반기 신한저축은행이 134억원으로 가장 많은 순익을 기록했다.이어 우리금융저축은행(113억원), 하나저축은행(43억원)이 뒤를 이었다. 반면 KB저축은행은 21억원 순손실로 4개사 중 유일하게 적자를 기록했다.신한, 비이자 적자 축소…우리금융은 자산 확대로 순익 방어신한저축은행은 비이자
ad
ad
ad

한국금융 포럼 사이버관

더보기

FT카드뉴스

더보기
[그래픽 뉴스] ISA 대개편! 나에게 유리한 계좌는?
[그래픽 뉴스] 미국 증시 새로운 키워드 'MANGOS'
환전·로또·육아휴직까지 하반기부터 달라지는 제도 TOP11
[그래픽 뉴스] 은퇴후 30년 부모님 세대의 생존전략
[그래픽 뉴스] 퇴근 후 주차했는데 수익 발생? V2G의 정체

FT도서

더보기