[제 4 신평사 허용 - 반대] “신평사 경쟁체계 신뢰도 높일지 의문”

[한국금융신문 고영훈 기자] 물론 이 같은 책임소재를 모두 기존 신평사에게 돌릴 수만은 없다.

인하대 한재준 교수는 “대우조선은 2015년에 등급변경이 잦았는데 등급조정 또한 많았던 것이 사실”이라며 “시기상의 표본의 문제는 존재하지만 정확히는 분식회계가 문제의 핵심이었다”라고 설명했다. 한 교수는 “이쪽에 대한 논의가 없는 게 이상하다”며 “분식회계 결과를 신평사가 보고 파악한 것 아니겠나”라고 진단했다.

한국기업평가 마재열 본부장은 “업계에서 신뢰성을 제고하는 것이 중요하다”며 “신평사의 경쟁촉진이 업계 신뢰성으로 이어질지에 대해서는 의문이다”라고 말했다.
그는 신규 진입 정책을 검토할 때는 경쟁 확대가 평가 품질 경쟁으로 연결돼야 한다는 것과 질적 경쟁이 가능한 시장 기반이나 제도적 장치 마련을 검토해야 할 것이라고 내다봤다.

마 본부장은 “자체신용도 공시에 대한 기대는 지나치다고 보이며 현재도 적절하게 제시되고 있다고 본다”며 “규제 강화와 관련해 기존 신평사들은 최근 감독 사항을 적극적으로 이행할 것”이라고 밝혔다.

이 같은 경쟁 확대가 아닌 신용평가의 확률 경쟁으로 이뤄질 수 있는 논의가 필요하다고도 지적했다. 익명을 요구한 업계 관계자는 “신평사들도 뒷북을 하고 싶어하는 것은 아니다”라며 “신용평가 시 예상치 못한 부분이 생길 수 있으며 상각전영업이익이나 매출 등이 좋게 나오는데 안 좋은 평가를 하기는 쉽지 않은 상황”이라고 말했다.

그는 이어 “최선을 다해 질적인 부분을 제고시킬 것이며 경쟁과 관련된 부분은 특별한 의견은 없다”며 “경쟁있는 플레이어들이 들어와 시행착오가 줄어든다면 그것까지 반대할 생각은 없다”고 밝혔다. 외생변수 차원에서 보고 있다는 견해다. 분식회계 감사보고서를 평가한 것에 대해서도 “당시에는 분식이었는지는 우리도 몰랐다”며 “기본적인 데이터를 회사에서 감추고 있는 부분은 알기 어렵고 평가사 고유 영역도 아니다”라고 설명했다. 한 신평사 관계자는 금융감독원의 최근 검사도 있었지만 행위규제는 강화됐다며 애널리스트들도 그에 맞게 노력하고 있다고 전했다.

채권은 3년짜리가 많다보니 신용평가 시 상환에 대해 미리 등급을 매겨야 한다. 과거나 현재의 자료로 미래를 예측해야 한다. 사전 사후 감독이 들어가는 것이 맞지만 퀄리티 검증에는 시간이 걸릴 수 있다는 것이다. 한 신평사 관계자는 “투자자를 보호하는 것이지 이슈어를 보호하는 것은 아니다”라며 “그것이 가치라고 생각하며 사회적 효용이 높아지는 것에 대해선 공감하는 바다”라고 말했다.


고영훈 기자 gyh@fntimes.com