금융 대전환기 어디로 가야하나 ③ 판매 급급 단기실적 시스템 종말론만 무성

가랑비에 옷 젖은 사실은 미리 깨닫기 어려운 것처럼 글로벌 시장에 곧장 연결돼 있으며 경제성장 단계와 사회구조 변화와 맞물려 대한민국 금융산업 대전환기가 오기는 왔다는 공감대가 커지고 있다. 위기적 성격으로 받아들이는 톤이 옅은 형편이긴 하지만 새로운 질적변화 필요성은 일방화하고 있으며 완전히 새로운 패러다임으로 이행하지 않았다간 도태될 것이란 문제제기가 얽혀 든다. 전체적 조망과 분야별 분석을 통해 어느 쪽으로 흘러갈 것인지 어떤 대비책이 모색돼야 하는지 모색해본다.〈편집자〉

“호주가 그렇게 성공적인 모델로 꼽힐 수 있는 이유는 자본시장의 건전성과 신뢰도가 훨씬 높기 때문이다. 자산운용 규모 기준으로 호주 자본시장이 세계 4위 수준이라면 우리나라는 10위권 후반을 맴도는 형편인 까닭은 그만큼 자본시장에 대한 신뢰도 차이에서 오는 것이다.”(경희대 성주호 교수)

“가입기간은 중·장기인데 소비자들이 방치하다시피 하는 건 개인연금이나 퇴직연금 상품들이 일반 소비자들에겐 그다지 큰 매력이 없어서 그렇다고 본다. 1년 불입한 결과 어디 운용됐고 결과가 어떻다는 걸 알 수 있어야 활성화될 수 있지 않을까 생각한다.”(금융연구원 김병덕 선임연구위원)
금융위원회가 지난 10일 마련한 연금·자산관리업계 간담회에선 급기야 대한민국 금융산업 불신론 공방이 오가는 아찔한 상황이 연출됐다. 상품 판매에만 급급할 뿐 중장기 투자 상품다운 인프라가 전혀 갖춰져 있지 않다는 불만 어린 지적이 겨냥한 화살촉 끝은 일선 금융계에 쏠리기 마련이어서다.

다행스럽게 주최한 쪽이 힘이 센 정부이기에 망정이지 민간 단체 주최였다면 금융계 한 참석자의 자제요청으로 멈추지는 않았을 뻔했을 정도였다. 금융계 참석자들은 모처럼 터놓고 이야기하는 자리에서 업계 숙원을 풀어서 영업활성화에 물꼬를 트고 싶었지만 비금융계 일부 참석자들이 산발적으로 또는 집중해서 금융계의 영업행태와 운용능력을 거론하는 장면이 여러 번 반복해서 잡혔기 때문이다.

◇ 신제윤 위원장 화두로 던진 ‘신뢰’, 그 위기의 뿌리

이날 간담회 참석자 초청에 특별한 의도가 있었는지는 확인되지 않고 있지만 결과적으로 금융계 관행에 대한 불신은 매우 뿌리 깊고 광범위하게 뻗어 나가 있는 상태라는 것은 쉬이 확인할 수 있었다. 다른 권역 한 참석자는 “퇴직연금과 개인연금 시장을 키우려면 양적 확대보다 질적 성장으로 전환해야 한다”는 말과 함께 “금융계 스스로도 판매 확대를 둘러싼 과열경쟁에 대한 자정노력이 필요하다”고 일침을 가했다.

금융권 밖에서 지켜보는 입장에선 은행, 보험, 금융투자 권역별로 나누어 판매 경쟁이 사뭇 뜨거운데도 정작 수익률 차이가 크지 않은 데서 오는 실망감을 매우 눈 여겨 보고 있음이 드러났다. 실망감과 불신은 곧 자산관리 시장 성장 근본적 걸림돌 가운데 하나로 꼽는 순환논리 앞에 금융계가 반박할 여지는 그리 커 보이지 않는다.
성주호 교수 등은 수수료를 꼬박꼬박 받아 가면서 노후보장의 든든한 효자노릇할 만큼의 성과가 나는지조차 친절히 알려주지 않는 현실을 통렬히 지적했고 금융계는 일정 부분 통감하고 있는 내용이기도 하다.

◇ ‘소비자’ 등에 업고 컨설팅 조직으로 전환 본격 요구

금융계 관행 비판 대상에는 원금보장형이 압도적 비중을 차지함으로써 결과적으로 시원찮은 수익률에 그치고 있는 병폐가 단골로 꼽혔다. 따라서 현업 금융계 밖의 전문가들이 금융계에 촉구하는 것은 질적으로 성숙한 상품을 다채롭게 내어 팔면서 꾸준히 관리해서 노후 대비를 든든히 하게 해 달라는 것으로 증폭되는 양상이다.

금융권 유관 연구기관 참석자 조차 ‘금리 + α’를 안겨 줄 수 있는 상품을 내놓고 판매 후 사후관리 요구를 충족할 수 있는 재무적 자문과 컨설팅 필요성 만큼은 시인했다. 물론 퇴직연금의 경우 선택의 주체가 기업 재무담당자이고 직원 퇴직금을 대체한다는 점에서 원금 보장형을 선호하는 현실을 무시한 전문가는 아무도 없었다.

또한 동시에 브랜드 파워를 바탕으로 원금 일부 손실 가능성이 있으나 노후생활에 큰 버팀목이 될 것이라고 자신감 넘치게 마케팅할 만한 금융사가 나타날 것을 기대해 보는 소비자 요구가 없지 않은 현실 역시 직시할 것을 요청한다.

◇ 금융계 자발적 ‘리밸런싱’조차 어려운 복층 구조

현행 관행과 인프라 수준에서 개선하고 극복할 것들은 충분히 지적됐던 것들이다. 국민은행 박정림닫기박정림기사 모아보기 WM본부장은 판매사로서 당연히 고객들에게 자산 리밸런싱 내지는 재설계 해주려 해도 운용성과에 대한 접근이 차단된 현실을 한계로 꼽았다.

이와 관련 금융위원회는 ‘연금포털’을 구축해 정보 비대칭성을 허물겠다는 계획을 내놓았다. 소득공제 등 세제혜택과 원금보장형 상품에 집중되지 않으려면 운용규제를 풀어달라는 일선 업계의 요청도 전향적으로 받아들여질 여지가 아주 없지 않다는 입장을 보여줬다. 아울러 금융계가 중장기 투자로 자산관리 성과를 뒷받침할 만큼 금융사 자체 리서치 역량을 포함해 재무관리 및 컨설팅 역량 확보를 위해 조직DNA를 바꾸는 수준의 환골탈태 노력을 가할 가능성이 현재로선 거의 없다는 실상 또한 변함이 없어 보인다.

특히 은행권에 쏟아지고 있는 중장기 투자를 이끌어 줄 사후관리 역량 극대화 요구와 관련해서는 대답 없는 메아리로 돌아오고 있는 실정이다. 은행권을 포함해 현행 업무역량으로 다가올 구조적 수익성 축소와 경기변동에 따른 건전성 악화를 극복하기 어려우니 질적전환을 서둘러야 한다는 지적은 이미 2~3년전부터 줄기차게 제기된 바 있다.

2011년 여름 어느날 한 정책심포지엄에선 “은행이 국민경제 동반자로 성장하려면 상품판매 조직 특성을 탈피하고 금융중개기능 정상화를 추진해야”하며 “세일즈 위주 조직에서 (IB역량을 포괄하는)뱅커 위주 조직으로 조직구조 및 교육훈련 체제로 전환할 필요성이 크다”는 지적이 제시됐다.

하지만 현실은 “개인 아니면 기업 분야 영업맨들이 승승장구해서 부행장 자리를 줄줄이 꿰어차는 배경엔 경쟁 금융사보다 단기성과 면에서도 뒤지지 않는데 전력투구 해야 하는 게 시중은행의 거버넌스(지배구조상의 한계)인 마당에 자원 투입 대비 효과입증에 5년 이상 불리는 혁신을 누가 할 수 있겠냐?”는 대형은행 한 간부의 반문만 돌아오고 있다. 전문가들의 이론 속에선 대한민국 금융산업은 종말을 피하기 어려운데 아직은 상품판매와 여신증대 목표 채우기로 계속 영업이 반복되는 실정인 것이다.

<관련기사>

*금융 대전환기 어디로 가야하나 ① 노령화-저성장 탓 현 패러다임 난파 직전

*금융 대전환기 어디로 가야하나 ② 위기론 ‘신기루’라 경시하다간 ‘큰 코’



정희윤 기자 simmoo@fntimes.com