경기리스크 바람에 은행 완충력 촛불 신세

근대화 이후 처음으로 저성장-저금리 경기 구간 속에서 은행들은 앞으로 △성장동력 끌어 올릴 투자, 아니면 △부실흡수여력 확충 등 둘 중 하나는 포기해야 할지 모른 상황으로 끌려 들어가고 있다. 여러 위험 요인 다 빼고, 새로 발생하는 부실 규모(신규 부실채권)가 은행 본원적 이익 규모를 웃도는 현상이 지속되고 있는 것이 대표적이다.

그나마 손실처리에 들이는 비용(대손비용)을 덜 쓰면서 부실채권비율이 악화되는 것을 무릅쓰는 대응책을 썼던 것도 이익규모가 너무 줄어드는 바람에 남길 것이 별로 없는 적수공권 상태에 자꾸만 다가가고 있다. 수수료 현실화 카드를 꺼내자 마자 소비자 부담을 부각시킨 데 이어 과학적인 비교 분석 없이 단순비교를 통해 은행원 연봉수준이 지나치게 높다는 비난이 쏟아지고 있는 동안 은행은 이익기반 침식 때문에 저수익 업종으로 밀려날 처지에 다다랐다. 이자마진과 수수료 수익에 대한 사회적 압박이 대단한 만큼 감독당국으로부터 비용감축 주문이 밀려들고 있지만 은행산업 활력만 꺾을 뿐 영업성과 재반등을 통한 자금중개 선순환을 기대하기 어렵다는 반론이 일고 있다.

은행이 이익을 적정하게 확보하지 못하면 신규 대출 급감에 따른 거시경제 회복촉진 역할이 약화되고 연봉 삭감 압력은 그나마 구매력이 있어 소비에 나서던 특정 계층의 지갑을 닫게 되는 상황이 예상된다.
아울러 은행이 감당했던 신규 채용과 정규직 전환 흐름 역시 꺾이면서 좋은 일자리를 늘리는 역할도 급격히 상실될 전망이다. 은행 경영 위기의 안팎 사정은 잠재성장력의 획기적 제고 없이 활로를 찾기 어렵다고 지적받아 온 제조업과 다를 바 없으며 금융업은 나라 경제의 근간을 이루는 산업이란 점에서 자못 심각한 영역이란 위기의식도 싹트고 있다.

◇ 이익보다 새로 쓰러지는 부실 더 많아

지난 2일 국내은행 2분기 영업실적 잠정치가 나옴에 따라 드러난 상반기 영업실적은 위기구간 진입에 이어 위기가 심화되고 있음을 시사하기에 충분했다. 상반기 이자이익 17조 5000억원과 비이자이익 1조 7000억원을 합해 본댔자 총영업수익은 19조 2000억원에 그쳤다. 여기서 판매관리비 9조 9000억원을 뺀 충당금적립전이익(이하 충전이익)은 9조 3000억원으로 10조원도 되지 않는다.

반면에 새로 발생한 부실은 1분기에만 5조 6000억원이고 2분기 STX팬오션 법정관리 돌입이나 쌍용건설 워크아웃 등 구조조정에 돌입한 기업 등에 관련된 부실이 정점을 이뤘을 것이란 게 일반적 관측이다. 1분기 만큼만 부실이 새로 발생해도 무려 11조 2000억원이고 이보다 좀 줄더라도 9조 3000억원에 그친 충전이익보다 많다. 게다가 충전이익 규모보다 신규 부실이 더 많았던 것이 어제 오늘 일이 아니라는 것.

2008년 글로벌 금융위기가 터진 해엔 충전이익이 약 8000억원 더 많은 21조 7000억원이었고 2010년과 2011년 각각 26조 4000억원과 27조 6000억원으로 기세를 올리기도 했다. 하지만 대외불안이 극에 달한 2009년은 물론 2011년을 뺀 나머지는 해마다 신규부실이 더 많았다. 여기다 은행들이 대손비용에 쓰는 규모는 충전이익 산정 때 차감되는 대출채권매각손익을 배제할 경우 2009년 12조원에 이어 2010년 14조원 정도로 정점을 찍고 2011년 약 11조원 지난해 10조원에 올 상반기 5조 3000억원에 머물렀다.
◇ 수수료이익 감소분 2000억, “연봉 삭감 조 단위라도 되나?”

은행들의 손실 완충력을 엿보기 위해 충전이익에 대한 충당금과 대손준비금 등을 합한 대손비용률을 셈 해본 결과 올 상반기 비용률은 56.99%에 이르러, 2010년 53.79%보다 높았고 2009년 61.11%보다는 낮은 것으로 나타났다. 물론 올 상반기 충전이익은 기간 내 평균(평잔) 총자산 1846원을 굴려서 번 돈이라는 점을 주목해야 한다는 지적도 잇따르고 있다.

2011년 상반기 평잔 1734조원의 총자산으로 18조원 가까이 벌었던 데 비기면 절반으로 떨어진 수준이다. 이래서는 자본시장 전문가들의 낙관적 전망대로 흘러가더라도 여력이 너무 떨어진다. 다수의 시장 전문가들은 상반기 이자마진이 바닥을 찍고 부실채권 발생에 따른 대손비용 역시 하반기엔 줄어들 것이라고 내다보고 있다. 당연히 은행권의 시각과는 큰 격차가 난다. 이자마진이 일부 회복되더라도 이자이익이 급격히 늘어날 여지가 적고 비이자이익은 미국 등 선진국 양적완화 축소 가능성에 따른 시장 불안 때문에 여전히 바닥을 길 것으로 보고 있기 때문이다.

감독기구 일각과 은행권 안에선 최근 수수료 현실화 방안에 쏟아진 대중매체들의 비난에 대해 지난해 수수료이익 감소분이 고작 2000억원이었던 사실을 지목하고 있다. 은행 생산성이 떨어지는 때 은행원 연봉은 인상을 거듭, 과도한 연봉잔치를 하고 있다는 비판에 대해서도 산업경쟁력 제고가 긴요한 때에 활력을 꺾는 부작용이 두드러 질 뿐이라는 시각이 똬리를 틀었다.

증권가 한 애널리스트는 “유권자들의 환심을 사는 차원에서 수수료 몇 백원에서 몇 천원 돌려주려 했던 것이 아니라면 소비자들의 체감하는 편익이 얼마나 컸던가를 따져봐야 한다”고 말했다. 대형은행 한 임원은 연봉 수준 단순비교를 통한 공세에 대해 “임금삭감 전례가 있는 금융공기업에선 우수인력 유인효과가 약화돼 장기경쟁력에 마이너스 요인이라는 지적도 있었다”며 “과거 제조업체보다 수 십% 높았던 시절도 있었지만 정규 사무직 인력끼리 비교했을 때 굴지의 대기업들과 은행을 비교하면 은행원이 받는 급여와 후생 수준은 열위에 놓여 있는 현실을 언제까지 호도할 것인지 안타깝다”고 말했다.

◇ 양적완화 축소 디레버리징 태풍 오는데 선체수리 못한다

심지어 일부 관계자들은 연봉삭감의 목적과 의도를 떠나 설사 그렇게 한다 손 치더라도 판매관리비 감소분이 5000억원 이상 나올 수 있는 현실도 아니라는 점을 지적하기도 한다. 특히 소모적이고 지엽적 논란보다 금융업의 기상악화를 고심하는 일부 전문가들은 말로만 금융산업의 주력산업화나 신성장동력산업화를 주장하는 것이 아니라면 비상한 각오와 행동으로 닥쳐 올 위기에 대비해야 한다고 촉구하고 있다. 익명을 청한 민간연구기관 한 전문가는 “선진국의 양적완화 축소는 곧 신용공여 레버리지 축소로 이어질 수밖에 없는데다 아베노믹스 악영향, 중국 경제의 불안 등에 맞물려 환율 리스크에다 해외자금조달 여건 불안 등 견디기 어려운 악재들이 겹쳐서 닥칠 수 있다”고 우려했다.

외환유동성 확충과 수익다변화를 위한 해외진출 전략이 구호로만 난무하는 한 대외변수가 낳을 급격한 풍랑에 매우 취약하다는 사실은 당국조차 추상적으로만 짐작하는 단계라는 지적이 뼈 아픈 시점이다.



정희윤 기자 simmoo@fntimes.com