[2004 결산 신용정보·CB]경영환경 악화에 “고전”

올 한해 금융업계의 최대 화두는 ‘연체채권 관리와 리스크 방지’였다. 이러한 상황에서 연체채권관리와 리스크 방지의 최전방에 서 있는 ‘신용정보회사’와 ‘CB회사’는 많은 외적 환경변화를 경험해야만 했다.

신용정보회사들은 신규채권 감소와 회수율 악화에 몸살을 겪어야 했고 CB사들도 대형CB사의 신규진입에 긴장된 한해를 보냈다.


■ 신용정보 - 채무회피·물량감소에 ‘울상’

“채무자도 채권성질도 예전같지 않다”는 한 채권추심인의 말은 올 한해 신용정보사들이 겪어온 어려움을 함축적으로 표현하고 있다.

지난해에 이어 올해도 경제 불황이 지속되면서 채무자들의 상환능력은 갈수록 떨어지고 있는 상황이다. 설상가상으로 연초부터 쏟아져나온 신용불량자지원 프로그램은 당초 목적과는 다르게 채무자들의 ‘모럴 해저드’를 부추겼다.

그 결과 상환능력이 비교적 양호한 채무자들 조차 채무상환을 회피하면서 신용정보업계의 전체적인 회수율은 극단적으로 떨어졌다.

지난 IMF이후 호황기 당시 채권회수율이 월 1%를 넘었던 것에 비하면 올해는 각종 악재로 소위 잘나간다는 신용정보사들의 회수율도 0.3%에 그치고 있다.
실제 추심과정에서 겪는 어려움과 함께 신규채권의 감소도 신용정보업계를 울상짓게 만들고 있다.

특히 LG카드가 올초부터 비정상여신채권을 신용정보업계에 의뢰하는 대신 자체 추심조직을 통해 처리하면서 LG카드 채권비중이 높았던 신용정보사들은 조직을 축소하고 원금을 탕감해주는 등 ‘자생방안 마련’에 안간힘을 쓰는 한편 LG카드 채권을 대신할 타 금융기관 채권 수주에 발벗고 나섰다.

그러나 한번 떨어진 회수율을 끌어올리기는 ‘하늘에 별따기’보다 어렵다는 것이 신용정보업계의 공통적인 의견이다.

한 신용정보업계 관계자는 “채권추심시장에서 신규채권은 이미 대형 금융기관들의 자회사들이 독차지하고 있어 신규로 채권을 수주받기는 어렵다”며 “자회사들조차 회수율 악화로 어려움을 겪는 마당에 신규물량을 확보하지 못한 상태에서 회수율이 악화되는 것은 당연한 일”이라고 설명했다.
이 관계자의 말처럼 그나마 신규채권을 확보하면서 여유가 있다고 말하는 신용정보사들도 어렵기는 마찬가지다. 신규채권이라고 해도 기존의 채권들과 비교하면 ‘악성채권’으로 분류해야 하기 때문이다.

상황이 이렇다보니 신용정보업계에서는 ‘더이상 신규채권은 없다’는 말까지 돌고 있다.

금융기관들이 추심을 의뢰하는 채권들 대부분이 이미 자체적으로 몇차례의 추심절차를 겪었기 때문이다.

채권추심업의 경영환경악화는 업계 이미지에도 악영향을 불러왔다. 채권추심조직 대부분이 개인사업자라는 특성을 가지고 있고 회수율이 곧 수익으로 대변되면서 일부에서 무리하게 채권추심을 단행했기 때문이다.

이러한 불법채권추심에 대응하는 채무자들의 반응도 한층 강경해졌다. 각종 인터넷 사이트에서 서로 정보를 공유하고 청와대 신문고나 금감원 민원센터에 불법추심으로 인한 피해를 호소하는 경우가 크게 늘어났다.

이에 신용정보업계는 이러한 악순환이 되풀이되는 것을 방지하기 위해 협회를 중심으로 신용관리사 자격증을 도입하는 등 정화활동을 펼치는 한편 정책당국에 기존의 포지티브 영업규제를 네거티브 규제로 전환해줄 것을 지속적으로 건의하고 있다.



■ CB-신규사 진입에 긴장

현재의 신용불량자 문제를 해결하기 위해선 CB(크레딧 뷰로) 활성화가 절실하다는 목소리가 사회 각층에서 제기됐다.

금융회사들도 자체 CSS와 더불어 한신평정보, 한신정 등 민간CB사들의 CB를 여신심사에 적극적으로 반영하기 시작했다.

이같은 분위기는 민간CB사들에게는 반갑기 그지없는 일이 아닐수 없었다. 지난 2년동안 적자를 기록하면서도 한결같이 추진해온 신규사업이 조기에 정착할 수 있는 사회적 분위기가 마련됐기 때문이다.

그러나 이러한 기대는 금융기관들이 공동 출자로 설립하기로 한 CB(가칭 신용생활)로 인해 산산히 무너졌다.

현재 국내 시장규모에서 500억원이라는 사업비와 그동안 축적된 소비자금융정보를 기반으로 한 CB회사가 설립될 경우 신규 진입과 동시에 독점적인 위치를 차지할 수 있기 때문이다.

이러한 문제점이 우려되면서 기존CB사들과 신규진입사와의 명분론 논쟁도 뜨거웠다.

기존CB사들은 이미 인프라구축의 가시화단계에 도달한 상황에서 금융기관들이 독자적으로 CB를 설립한다면 개인신용평가 인프라 조기구축을 크게 지연시킬 뿐 아니라 금융기관들의 이익추구로 인해 CB의 중립성·공정성이 훼손될 수 있다고 주장했다.

또한 난립으로 인한 가격덤핑 등으로 CB산업의 열악한 수익구조가 장기간 고착되면, CB사업자의 몰락은 물론 건전한 CB 산업의 성장도 불확실해질 수 있다며 금융CB설립을 반대했다.

이러한 주장에 대해 금융CB는 기존의 민간CB사들이 대형금융기관들과의 정보공유에 미흡했던만큼 CB의 질도 떨어진다며 이번에 설립되는 CB는 기존의 네거티브 정보외에도 대형금융기관들의 포지티브 정보까지 포함되는 선진CB라고 주장했다.

또한 참여기관들이 자발적으로 참여한 만큼 시장에서 우려하는 역마케팅 문제는 일어나지 않을 것이라고 설명했다.

현재는 금융CB설립이 기정사실화 되면서 이러한 명분론 싸움은 일단 잦아들기 시작했다.

기존CB사들도 명분론 싸움에 전력을 기울이기 보다는 스스로의 경쟁력 확보를 통해 시장에서 평가받겠다는 전략으로 입장을 정립했다.

한편 금융업계에서는 금융CB가 내년초 설립되면 어떤 방향에서든 국내CB시장 개편은 불가피할 것으로 예상하고 있다.



안영훈 기자 anpress@fntimes.com