국민-주택 IT통합 컨설팅 누가 맡나

성공여부는 절차상 공정성 유지가 관건



국민-주택은행의 전산통합을 위한 서막이 올랐다. 국민-주택은행 합병추진위원회는 지난달 26일 가트너, 딜로이트, 액센추어, 갭제미니언스트영 등 4社에 제안요청서(RFP)를 발송하고 전산통합을 위한 컨설팅펌 선정에 착수했다. 합추위는 늦어도 다음달 초부터는 8주 일정의 컨설팅을 시작한다는 방침이어서 올해 말까지는 합병은행의 주전산시스템에 대한 윤곽이 드러나게 될 전망이다.
이에 따라 초대형 합병은행의 주전산시스템을 결정하게 될 컨설팅펌 선정에 업계의 관심이 모아지고 있다. 합추위는 10일까지 제안서를 마감하고 최대한 신속하게 사업자 선정을 마무리한다는 방침이다.

국민-주택 양측은 주전산시스템 결정 과정에서의 갈등을 고려해 처음부터 컨설팅펌을 통한 시스템 선정을 계획해 왔으며, 결과에 대해서도 100% 수용키로 합의한 상태다. 따라서 다른 변수가 없다면 컨설팅의 향배에 따라 합병은행의 경쟁력을 좌우하게 될 IT 인프라의 구체적인 모습이 결정될 가능성이 높다.

국민-주택은행 전산통합은 초대형 은행의 탄생에 걸맞게 최대 규모를 자랑하고 있다. 하루 2000만건에 이르는 거래를 안정적으로 처리하면서 피크타임에는 3000만건 이상의 트랜잭션을 원활하게 지원해야 한다. 전산통합 및 PMI(Post Merger Integration) 과정에 따른 다양한 프로젝트들에 대한 일련의 가이드라인을 제시하게 된다는 측면에서도 컨설팅펌의 역할은 중요하다.

실제로 컨설팅 결과와는 달리 ‘나눠먹기 식’으로 이루어진 상업-한일은행간 IT통합 과정에서 고객이탈 등 심각한 후유증을 겪은 사례가 있다. 합병 후 자동화기기와 지점 이용 등에 대해 고객들이 현실적인 혼란을 겪게 되는 등 IT통합에 따른 파장과 서비스 효율의 민감도가 그만큼 높기 때문이다.

국민-주택은행은 이러한 점을 감안해 ‘싱글이미지’ 시스템을 먼저 구축해 11월부터 지점사용을 위한 사전조치를 취한 바 있다. 반면 실질적인 IT통합 과정에서 문제가 발생할 경우 고객들의 혼란 및 합병은행의 경쟁력 훼손은 불가피하다.
합추위는 컨설팅펌 선정을 위한 제안요청서를 발송하면서 세계 50대 규모에 포함된 업체 가운데 서울사무소를 가지고 있고 IT 및 PMI(Post Merger Integration) 경험을 가진 사업자로 그 대상을 한정시켰다. 공정성과 객관성을 담보하기 위해 최근 1년간 두 은행 프로젝트에 참여했던 컨설팅펌도 제외했다.

컨설팅펌 후보 중 가장 눈에 띠는 업체는 액센추어. 하나-보람, 국민-장기신용은행 PMI컨설팅을 담당하는 등 국내 금융시장에서 가장 많은 경험을 가지고 있기 때문이다. 상업-한일은행의 전산통합 컨설팅을 맡았던 PwC 등 일련의 유력 컨설팅펌들이 후보군에서 제외되면서 상대적으로 유리한 입지를 점할 수 있게 된 점도 무시할 수 없다.

반면 액센추어는 국내 시장에서의 풍부한 경험 못지않게 약점도 많이 가지고 있다. 먼저 컨설팅펌의 가장 중요한 덕목인 공정성 및 객관성 부문에서 시비에 휘말린 전력이 있다.

특히 하나-보람은행 전산통합 과정에 참여했던 관계자들은 컨설팅 결과가 다분히 정치적인 결정이었다는 점에 의견을 같이하고 있다. 지금까지 전산통합 컨설팅이 성공하지 못한 가장 큰 이유도 컨설팅에 대한 신뢰성을 컨설팅펌 스스로가 확보하지 못했다는데 있다.
또한 액센추어의 경우 컨설팅펌이면서 코아뱅킹솔루션 벤더라는 점도 걸림돌이다. 물론 전산통합과 직접 관련은 없지만 전산통합을 토대로 합병은행의 다양한 밑그림을 제시한다는 측면에서 객관성을 훼손시킬 여지가 충분하다. 현재 한빛은행의 차세대 프로젝트를 맡고 있다는 점도 간과할 수 없는 부문이다.

캡제미니언스트영은 최근 은행권 정보전략 컨설팅 부문에서 꾸준히 프로젝트를 맡아왔다는 점에서 강점을 가지고 있다. 국내 컨설팅 경험은 상대적으로 부족하지만 액센추어에 비해 참신한 이미지를 토대로 최근 기업은행 ISP 프로젝트를 수주한 바 있다.

반면 가트너 딜로이트와 같이 캡제미니언스트영도 국내 PMI 프로젝트 경험이 일천한데서 비롯된 약점은 무시할 수 없다. 실제로 국내 금융전산시스템의 특수성과 한국적인 금융관례에 대한 사전 인식 없이 전산통합 컨설팅을 맡는 것은 문제가 될 수 있다.

전산통합 컨설팅펌의 결정 자체가 크게 중요하지 않을 수도 있다. 어차피 컨설팅을 받는 목적이 시스템 선정을 위한 제3의 중재자를 선택한다는 의미가 크기 때문이다. 사실 국민-주택은행 직원들을 제외하고 외부 전문가들의 의견만 수용하더라도 근사치의 답을 발견할 수 있다. 물론 합병은행의 주전산시스템에 대한 결정권을 컨설팅 사업자가 쥐고 있다고 할 때 그 역할은 지대할 수밖에 없다.

이번 전산통합의 성공은 결국 컨설팅펌 선정 자체보다는 컨설팅 과정에서 공정성과 객관성을 담보하는데 있다고 할 수 있다. 이미 두 은행이 컨설팅 결과에 승복하기로 한 만큼 절차의 투명성은 결정 이후의 갈등과 혼란을 최소화 할 수 있는 유일한 해결책이다. 반면 이번 전산통합 과정에서도 정치적인 놀음을 반복하게 된다면 세계 우량금융기관을 지향하는 합병은행의 경쟁력도 기대하기 어려울 것으로 보인다.



김춘동 기자 bom@fntimes.com