증권사 브로커리지 양보다 질?

최근 브로커리지가 증권사의 주요한 캐쉬카우로 자리매김하는 가운데 그 평가잣대를 양 혹은 질로 적용할지를 놓고 의견이 분분하다. 특히 약정이 주요 기준인 브로커리지 점유율은 ELW거래대금이 포함돼 큰손들이 어느 증권사로 옮기느냐에 따라 출렁거려 신뢰성이 떨어진다는 비판도 만만치않다. 이에 따라 브로커리지 평가기준을 규모가 아닌 수익성으로 바꿔야 한다는 주장이 설득력을 얻고 있다.

쭑 데이터제공 기관에 따라 브로커리지 점유율 천차만별

요즘 브로커리지는 증권사의 수익구조에서 효자노릇을 톡톡히 한다. 최근 선진금융의 총아로 주목받았던 자산관리, 트레이딩 부문이 된서리를 맞은 반면 전통적인 수익원인 브로커리지는 안정세를 보였다.
주요 증권사들의 1분기 실적을 살펴보면 자산관리는 펀드환매로, 트레이딩은 금리인상에 따른 단기채손실 같은 악재 부딪혀 약 30% 넘게 감소했다. 하지만 브로커리지에서 안정세를 보여 그 실적은 최악의 경우는 면했다. 한때 자산관리에 밀려 외면받았던 브로커리지가 주요 수익원으로 부활한 셈이다.

이처럼 브로커리지의 중요성이 부각되는 가운데 그 평가기준이 양 혹은 질인지 놓고 의견이 엇갈리고 있다. 증권사들의 덩치에 비유되는 브로커리지 M/S는 통상 선물이나 옵션 등을 제외한 주식 부문의 약정 M/S를 뜻한다.

논란은 그 데이터가 제공기관에 따라 다른데 있다. 보통 MS계산의 기준이 되는 증권사 일별 거래대금 규모는 한국증권전산 체크단말기를 통해 집계된다. 금감원도 주식, 선물옵션 등 거래대금현황을 분기별로 발표하는데, 그 시차가 2~3개월 늦은 편이다.

문제는 주식 이외에 ELW, ETF 쪽으로 거래대금이 급증하면서 증권전산과 금감원이 발표한 데이터를 활용한 약정MS 사이에 괴리가 커지고 있다는 점이다.

실제 어느 쪽의 데이터를 활용하느냐에 따라 점유율은 다르다. 동부증권의 조사결과에 따르면 증권전산 데이터로 집계한 주식약정MS(4~6월)는 키움증권 10.86%, 우리투자증권 8.4%, 신한금융투자 6.28% 순이다.
특히 키움증권의 경우 10%대로 급락한 반면 우리투자증권이 8%로 그 뒤를 바짝 뒤쫓는 것으로 나타났다. 하지만 금감원 쪽 데이터로 계산하면 상황은 전혀 다르다. 비슷한 시기에 키움증권 MS은 약 13.7%로 압도적인 1위다. 대우 6.2%, 삼성 6.1% 등이 그 뒤를 이었으며 우리투자증권은 5%대에 맴돌았다.

왜 이 같은 갭이 발생할까? 그 원인을 최근 급증하는 ELW거래대금에서 찾을 수 있다. 초단타로 사고 파는 ELW 시스템트레이더들이 증권사를 옮길 때마다 브로커리지 MS의 지각변동도 일어나는 추세다. 실제 ELW큰손들이 이탈하며 현대증권 MS가 하락한 반면 계좌를 옮긴 것으로 알려진 우리투자증권, 신한금융투자 점유율은 급증했다.

동부증권 김희준 연구원은 “대규모의 ELW 시스템 트레이딩 투자자들이 몇몇 증권사에 몰리면서, ELW 거래대금이 자동적으로 포함하는 증권전산의 약정 M/S 자료가 증권업종 투자자들에게 많은 오해를 제공하고 있다”고 말했다.

쭑 외형보다 수익이 중요, 앞으로 성장에 한계

전문가들은 이같은 MS의 급등락이 투자자의 혼란을 부추길 수 있다며 우려하고 있다. 때문에 브로커리지에 ELW 편입에도 의문을 제기하고 있다.

박선호 KB투자증권 선임연구원은 “ELW의 경우 큰손들은 팀단위로 매매하는데, MS에 ELW거래대금이 반영돼 증권사를 옮기면 점유율이 출렁거리는 상황”이라며 “이 데이터는 리서치보고서에도 활용됨에 따라 MS의 갑작스런 급등락으로 투자자들이 혼란스러울 수도 있다.”고 지적했다.

동부증권 김희준 연구원도 “주식 약정 M/S가 브로커리지 M/S의 대표격이 된 것은 주식 위탁 수수료가 전체 브로커리지 수수료의 85%를 차지할 정도로 비중이 높고 안정적으로 추이를 확인할 수 있다”며 “하지만 ELW의 경우 큰손이 어느 증권사로 이동하느냐에 따라 변동성도 심해 ELW가 포함된 M/S 데이터를 투자지표로 활용하는 것은 문제의 소지가 크다”고 말했다

나아가 브로커리지 평가기준도 규모가 아닌 질로 평가해야 한다는 목소리도 있다. 김희준 연구원은 “오프라인 브로커리지의 경우 저약정, 고마진인 반면 디스카운트형 온라인은 고약정, 저마진 구조”라며 “약정이 많다고 마진이 높은 것은 아닌 점을 감안하면 장기적으로 수수료기준으로 MS를 따져야 브로커리지 부문의 실적에 대해 신뢰할 수 있다”고 말했다.

한편 박선호 선임연구원은 “수수료기준MS를 알려면 분자는 개별회사, 분모는 시장전체 수수료 수익을 알아야 하는데, 분모인 시장전체 수수료는 사후적으로 발표된다”며 “시장전체 실시간약정을 파악하려면 약정MS를 활용할 수 밖에 없다”고 현실적인 어려움을 지적하기도 했다.



최성해 기자 haeshe7@fntimes.com