• 구독신청
  • My스크랩
  • 지면신문
FNTIMES 대한민국 최고 금융 경제지
ad

[기자수첩] ‘기사회생’ 금융위 정책 순위 ‘현실성’ 부족

전하경 기자

ceciplus7@fntimes.com

기사입력 : 2025-10-20 05:00

▲ 전하경 기자

▲ 전하경 기자

[한국금융신문 전하경 기자] 최근 가장 논란(?) 선상에 있는 영화는 박찬욱 감독의 '어쩔 수가 없다'이다. 아가씨부터 헤어질결심까지 호평이었던 박찬욱 감독의 이번 영화는 평가가 영 시원찮다. 유명 포털 사이트에 검색했을 때 실관람객 평점은 7.24점, 네티즌 평점은 6.45점으로 8점이 되지 않는다.

혹평 일색인 올해 마블 개봉작 '썬더볼츠'가 8.25점, '판타스틱4 : 새로운 출발' 7.96점보다 낮다. 안 좋은 평가를 했던 관람객들이 한 소리로 말하는건 '무슨 말인지 잘 모르겠다'다. 이 말에는 '현실성이 떨어진다', '공감이 되지 않는다'라는 의미가 함축되어있다.

역사속으로 사라지려다가 '기사회생' 한 금융위원회 보험 정책도 어딘가 현실성이 떨어진다. GA업계 보험판매수수료 개편안과 제3자 리스크관리 가이드라인이 그 예다.

업계에서는 판매 수수료 개편안 자체 가정이 현실을 반영하지 못했다고 지적한다. 금융위원회에서 판매수수료에서 유지·관리 수수료를 신설해 최대 7년간 매월 분할지급도록 시뮬레이션 한 결과, 계약 1년차에 1150%, 2년차엔 400%를 받고 3~7년차까지 매년 150%씩 받아 누적 소득은 2300%라고 밝혔다.

현재는 계약 1년차에 1150%, 2년차에 850%로 누적 소득이 2000%로 당장은 줄어들어도 장기적으로 전체 소득은 늘어난다는 논리를 펼쳤다.

업계에서는 시책 300%를 고려해서 받아야 하는 상황이라고 지적하고 있다.

GA업계 관계자는 "1200%룰 시행으로 2차년도, 4차년도로 지급을 미루면서 설계사가 받아야 할 시책이 3~400% 가량이 남아있다"라며 "시뮬레이션을 할 때 이를 선반영해 2400%에서 시뮬레이션을 했어야 하는데 2000%는 1200%룰 시행 전 기준으로 해서 맞지 않는다. 이대로 한다면 사실상 분급제가 수수료 총량을 제한하는게 되므로 설계사가 받아야 할 소득인 3~400%는 받지 못하게 된다"라고 지적했다.

업계에서는 GA업계 편익이 아닌 설계사의 몫이 줄어드는 것이므로, 시정이 필요하다고 입을 모으고 있다.

해당 업계 의견을 수용해 보험GA협회에서도 규개위에 의견을 전달한 상태지만 업계에서는 우려가 큰 상황이다.

GA업계에서는 "해당 부분은 GA에 돌아가는 부분이 아닌 온전한 설계사의 몫"이라며 "설계사들의 소득이 줄어드는 문제이므로 이러한 부분은 수정이 필요하다"라고 말했다.

제3자 리스크관리 가이드라인에 대해서도 현실성이 떨어진다는 이야기가 나오고 있다. 취지는 GA 내부통제와 리스크 관리를 강화한다는 취지지만, 오히려 보험사들에게 GA가 영업비밀을 어쩔 수 없이 줘야하는 상황을 만들고 있다며 우려하고 있다.

GA업계 관계자는 "GA가 보험사보다 작다고 하지만 같은 거래관계가 있는 사기업인데 같은 사기업이 자료를 요청한다는게 말이 되지 않는다"라며 "현실성이 없는 정책"이라고 말했다.

GA 뿐 아니라 보험사 정책도 업계 현실 반영이 필요하다. 금융당국은 금리 인하 등 대외적인 현실 상황을 반영해 자본규제를 완화해줬다. 해당 부분은 고무적이지만 일각에선 대형사와 중소형사 간 규제를 다르게 접근해야 한다는 이야기가 나온다.

최종관찰만기 확대 등 할인율 현실화에 대해서도 소형사 입장에서는 더 빨리 나왔어야 한다는 아쉬운 소리가 나오고 있다. 자본규제가 완화됐지만 소형사들은 여전히 킥스비율 맞추는데 어려움을 겪고 있는 상황이다.

영화 '어쩔 수가 없다' 영문 제목은 'THE OTHER CHOICE'다. 그대로 직역하면 선택의 여지가 없다는 뜻이다. 금융위원회, 금융감독원도 '선택의 여지가 없는 상황'에 내몰렸지만 극적으로 생존하게 됐다.

감독당국으로서 현 금융정책이 단순히 성과중심 정책은 아닌지, 다른 선택지는 없는지를 살펴봐야 한다.

전하경 한국금융신문 기자 ceciplus7@fntimes.com

데일리 금융경제뉴스 FNTIMES - 저작권법에 의거 상업적 목적의 무단 전재, 복사, 배포 금지
Copyright ⓒ 한국금융신문 & FNTIMES.com

가장 핫한 경제 소식! 한국금융신문의 ‘추천뉴스’를 받아보세요~

오피니언 다른 기사

1 금융 AX의 성패, 누가 책임질 것인가 지난 4월 17일자 단상 칼럼 ‘속도와 신뢰 사이, 금융 AX 딜레마 해법 찾기’를 통해 금융권에 한 가지 화두를 던졌다. “누가 책임질 것인가.” 기술 경쟁의 이면에 가려졌던 가장 본질적인 물음이었다.최근 금융위원회가 ‘금융 분야 AI 가이드라인’을 전면 개정하면서 이 질문에 대한 답도 한층 분명해졌다. 거버넌스, 보조수단성, 신뢰성 등 7대 원칙의 핵심은 명확하다. AI는 아무리 고도화돼도 책임의 주체가 될 수 없다. 최종 판단과 결과는 금융회사와 임직원이 감당해야 한다. 기술은 진화해도 책임의 원칙은 변하지 않는다.결국 금융 AX(AI 전환)의 성패도 여기에 달렸다. AX는 도입 속도가 아니라 책임과 통제 구조를 어떻게 설계하느 2 40代의 고민, 이중 부양의 압박 [홍석환의 커리어 멘토링] 그 달 벌어 그 달 쓰면 없어요40대 중소기업에서 근무하는 A차장은 세전 연봉 7천만원 수준이다. 매달 양가 부모님 용돈과 초등학생인 2자녀를 책임져야 한다. 70세가 넘은 양가 부모님들은 경제적 활동을 하지 않는다. 외동딸이기 때문에 아내는 항상 부모의 생활비를 걱정한다. 항상 건강했던 아버지가 무릎이 아파 병원에 진료했는데, 연골이 파열되어 인공관절 수술을 해야만 한다.아직 자녀가 초등학생이기 때문에 학원비 부담이 그리 크지는 않지만, 주변을 보니 중학생부터 학원 등 교육비가 걱정될 수준이다. 위로는 노부모, 아래로는 자녀를 돌봐야 하는 세대라 샌드위치 세대라고도 부를 정도로 경제적, 정신적 부담이 크다.A차장의 비 3 기후금융, 정부·기업·투자자의 접점에서 설계되어야 [리챠드윤의 탄소크레딧 이야기⑦] 기후금융의 정교한 분류 - 탄소중립의 성패를 결정탄소중립 목표를 달성하기 위해서는 단순히 자금을 투입하는 것만으로는 충분하지 않다. 한정된 자본을 어떻게 배분하느냐가 곧 성패를 결정한다.이를 위해서는 기후금융, 녹색금융, 전환금융, 감축 프로젝트 금융, 적응금융 및 탄소금융이라는 여섯 범주로 자본을 정교하게 체계화하고, 각각의 역할과 리스크, 그리고 목표 달성 기여도를 명확히 이해한 후 효율적으로 배분해야 한다. 이러한 체계적 분류 없이는 자본이 안전하고 쉬운 곳으로만 쏠리게 된다. 이렇게 되면 탄소를 많이 배출하는 경제 구조가 저탄소 구조로 전환되는 실제 산업 전환과 온실가스 감축 효과는 덩달아 제한된다.기후
ad
ad

한국금융 포럼 사이버관

더보기

FT카드뉴스

더보기
[그래픽 뉴스] 퇴근 후 주차했는데 수익 발생? V2G의 정체
[그래픽 뉴스] “전쟁 신호를 읽는 가장 이상한 방법, 피자 주문량”
[그래픽 뉴스] 트럼프의 ‘타코 한 입’에 흔들린 시장의 비밀
[그래픽 뉴스] 청년정책 5년 계획, 무엇이 달라지나?
[카드뉴스] KT&G, ‘CDP’ 기후변화·수자원 관리 부문 우수기업 선정

FT도서

더보기