금융허브, 인력 양성방안부터 삐걱

동북아 금융허브 추진과제 중 하나인 금융전문 인력 양성기관을 놓고 관련 단체들의 물밑경쟁이 치열하다.

금융연구원은 금융대학원 설립을, 한국은행은 금융연수원과 한국개발연구원(KDI) 국제정책대학원의 연계를 통해 전문 인력을 양성하겠다는 의견을 제출한 것으로 알려졌다.

동북아경제중심추진위원회는 일단 “금융대학원 설립과 기존 연수원 활용 방안을 모두 검토하고 있는 중”이라고 밝히고 있다.
◇ 금융업 종사자 중 전문가 8.9% = 한은 금융경제연구원은 28일 전체 금융업종 종사자 가운데 86.7%가 일반사무나 창구영업, 보안 등 보조인력이라는 충격적인 보고서를 냈다.

이는 곧 금융 전문가가 8.9%에 머물러 태부족이라는 주장으로 이어진다. 영국의 16.4%나 홍콩 43%, 싱가포르 51.3%와 비교하면 이같은 격차를 실감할 수 있다.

관리자의 경우도 우리나라는 4.4%에 그친 반면 영국 12.4%, 홍콩 19.2%, 싱가포르 17.8%에 달하는 것으로 조사됐다.

보고서를 작성한 국제경제팀 전승철 박사는 “우리나라가 국제금융센터로 발전하기 위해서는 특히 관리자 및 전문가 등 고급 금융인력의 공급이 더욱 확대되야 한다”고 지적했다.

그는 “국내 금융산업의 발전과 다국적기업, 외국 금융기관의 진입을 유도하고 고용창출 효과를 극대화하기 위해서는 상당부분의 인력이 국내에서 자체적으로 양성돼야 한다”며 “센터를 위해 인력 양성을 위한 선제적 조치가 필요하다”고 말했다.
이어 그는 “국제금융센터가 요구하는 전문가는 은행, 증권, 보험 등 특화된 산업의 전문 연구원 및 분석사, 거래원, 투자가, 투자자문가, 대리인 등이 될 것”이라며 “다양한 영역에 걸쳐 충분한 공급을 위해 전문가 풀(Pool)이 필요하다”고 덧붙였다.

전승철 박사와 같이 금융전문 인력 양성에 대한 필요성은 금융관련 단체가 모두 입을 모으는 부분이다.

◇ 필요는 공감하지만 양성방법은 제각각 = 하지만 방법에 대해서는 제각각의 반응을 보이고 있다. 동북아중심위원회는 최근 금융연구원은 물론 증권연구원, 금융연수원, KDI 등에 인재 양성 방법과 관련한 연구용역을 준 것으로 알려졌다.

문제는 이 용역 결과가 서로 달랐다는 데 있다. 가장 뚜렷하게 맞부딪힌 부분은 기존에 있던 조직을 이용하자는 주장과 새로운 금융대학원 설립 방안이다. 여기에는 각 기관의 이해관계가 첨예하게 걸려 있다.
한은 금융경제연구원이 예고에 없던 ‘국제금융센터로의 발전을 위한 금융인력 양성과 중앙은행의 역할’이라는 보고서를 제출한 것도 궤를 같이하는 것으로 보인다.

한은은 우선 기존에 있던 금융연수원과 KDI 국제정책대학원 활용론을 주장한다. 전승철 박사는 “센터를 위한 전문인력 양성은 단순히 학위를 주는 것으로 이뤄지는 것이 아니라 더 큰 동력이 필요하다”며 “이론적 지식은 물론 풍부한 실무 경험과 구조개혁을 이룰 수 있는 리더십을 키울 수 있어야 한다”고 주장했다.

그는 이어 “KDI 측과 최근 만나 의견을 교환했는데 긍정적인 답을 들었다”며 “이 안을 가지고 다음주 중에 동북아위원회에서 프리젠테이션을 할 계획”이라고 말했다.

한편 금융연구원 관계자는 “동북아 위원회가 여러 기관으로부터 제출된 안을 놓고 검토한 결과 금융연수원 안 보다 금융대학원 설립이라는 연구원 안에 더 관심을 가진 것으로 알고 있다”고 주장했다.

이와 관련 동북아위원회 한 관계자는 “아직 어떤 것도 결정 된 것은 없다”며 “모든 안을 검토하고 있는 중”이라고 말했다.

특히 그는 “어떤 형태로 하든지 이해당사자가 너무 많아 인력 양성방안이 확정되는 데는 많은 시간이 걸릴 듯하다”고 말했다.



한계희 기자 gh01@fntimes.com