수돗물 팔수록 손해…서울 상수도 작년 적자 749억 [기획 시리즈 - 비용혁신 지방공기업 / 상수도 ②]

[한국금융신문 김재훈 기자] 그간 수돗물에 대한 주된 관심사는 수질이었다. 안심하고 마실 수 있는지에 대한 불안 때문이다. 그러나 대한민국 수돗물은 법정 수질 기준을 충족해 그냥 마셔도 안전할 정도로 깨끗하다. 한국금융신문은 수돗물 생산·공급 비용을 들여다보기로 했다. 연간 수도요금 부과액만 5조 원에 달한다. 이처럼 어마어마한 비용이 투입되는 전국 상수도사업에서 누수되는 곳은 없는지 꼼꼼하게 따져본다. [편집자 주]

지방 상수도 재정 상황은 갈수록 심각해지고 있다. 물가 안정과 주민 부담 완화를 이유로 수도요금이 원가 상승분을 충분히 반영하지 못하는 가운데 인건비, 전력비, 약품비, 노후관 교체 비용 등 운영비 부담은 계속 커지고 있다.

수돗물을 판매해도 기본적 운영비를 회수하기 어려운 상황이 이어지고 있다. 서울과 부산을 비롯한 주요 대도시 상수도 사업 상당수가 영업적자를 벗어나지 못하고 있으며, 흑자를 기록한 지역도 이자비용과 시설투자 부담을 고려하면 재정적으로 안정적이라고 보기 어렵다. 요금 인상만으로 해결할 수도, 비용 절감만으로 버틸 수도 없는 상황이다.

8대 도시 중 5곳 적자…서울 손실 749억

한국금융신문이 데이터 분석기업 유코와 함께 분석한 2025년 기준 전국 8대 도시 상수도 사업 영업손익을 살펴보니 서울·부산·인천·대구·광주 등 5곳이 적자를 기록했다.

이들 지역 영업손실은 총 1790억1000만 원이다. 울산·세종·대전은 흑자를 냈다. 세 지역 영업이익을 합치면 108억9000만 원이었다. 8개 도시 전체로는 1681억 2000만 원 영업손실이 발생했다.

적자 규모가 가장 큰 곳은 서울이다. 서울 상수도 사업 영업손실은 748억9000만 원으로, 5개 적자 도시 전체 손실 가운데 약 41.8%를 차지했다. 서울에 이어 부산 416억 원, 인천 262억 원, 대구 243억4000만 원, 광주 119억8000만 원 영업손실을 각각 기록했다. 흑자를 낸 지역도 재무 부담에서 자유롭지 않다.

세종시는 영업이익 19억5000만 원을 기록했지만 이자비용이 30억6000만 원으로 영업이익을 웃돌았다. 영업이익을 이자비용으로 나눈 이자보상배율은 0.64배다. 영업활동으로 벌어들인 이익만으로 이자비용을 감당하기 어려운 수준이다.

대전은 영업이익 13억9000만 원과 이자비용 6억 원으로 이자보상배율 2.30배를 기록했다. 울산은 영업이익 75억5000만 원, 이자비용 3억4000만 원으로 22.03배로 집계됐다.

도시별 천차만별 운영비 부담

도시별 비용 구조를 살펴보면 적자 규모뿐 아니라 원가를 구성하는 항목에서도 차이가 나타난다. 이번 분석에서는 ㎥당 총괄원가를 구성하는 세부 비용을 인력운영비, 일반운영비, 동력비, 약품비, 원·정수구입비, 수선교체비, 경상이전비, 기타영업비용 등 8가지 항목으로 나눠 비교했다.

2025년 ㎥당 총괄원가를 구성하는 세부 비용을 비교하면 부산은 인건비와 전력비, 수선교체비 부담이 두드러졌다.

부산의 ㎥당 인건비는 216.4원으로 8개 도시 가운데 가장 높았다. 전력비는 129.8원, 수선교체비는 194.5원으로 각각 8개 도시 중 가장 높은 수준이다.

특히 수선교체비는 서울 160.1원, 울산 159.1원보다도 높았다. 인력 운영, 전력 사용, 시설 유지·보수 등 여러 비용 항목이 함께 원가를 끌어올리는 구조다.

서울은 수선교체비가 ㎥당 160.1원으로 부산 다음으로 높았다. 경상이전비도 76.3원으로 나타났다. 영업손실 규모가 가장 큰 서울의 경우 단순히 한 가지 비용 항목만으로 적자 원인을 설명하기 어렵다. 여러 비용이 누적되는 구조와 함께 시설 유지·관리 부담을 살펴볼 필요가 있다.

인천은 원·정수구입비가 상대적으로 높은 지역으로 나타났다. ㎥당 원·정수구입비는 144.8원으로 울산 154.6원에 이어 두 번째로 높았다. 인천 영업손실은 262억 원으로 8개 도시 가운데 세 번째 규모다.

이런 배경으로 인천 섬 지역을 포함한 공급 여건을 살펴볼 필요가 있다. 인천은 현재 옹진군, 석모도, 동검도, 서해 5도 등 도서 지역까지 상수도 공급을 담당하고 있다. 지난해부터는 해당 도서 지역에 대한 해수담수화시설 설치와 식수원 개발사업에도 착수했다.

그동안 인천 도서 지역은 지하수나 장마철 빗물을 취수해 물탱크에 저장하고, 이를 관로로 공급하는 마을수도시설을 통해 생활용수를 공급해 왔다. 하지만 기후 이상으로 인한 반복된 가뭄과 설비 노후화, 관광객 증가 등으로 기존 설비만으로는 생활용수 공급이 한계에 도달했다. 인천시는 설비 구축뿐만 아니라 물 부족 도서 지역을 대상으로 ‘인천하늘수’ 지원 사업도 진행 중이다.

대구는 인건비 부담이 눈에 띈다. ㎥당 인건비는 191.4원으로 부산에 이어 두 번째로 높았다. 전력비 역시 86.4원으로 8개 도시 중 세 번째 수준이다.

대구 영업손실은 243억4000만 원으로 인천과 비슷한 규모다. 인건비와 전력비 등 주요 운영 항목 부담이 대구의 적자 구조를 살펴보는 데 중요한 지표로 꼽힌다.

광주, 비용효율성 2위에도 적자

광주는 다른 양상을 보인다. ㎥당 인건비는 171.8원, 수선교체비는 118.6원으로 각각 8개 도시 가운데 높은 수준은 아니다. 그럼에도 119억8000만 원 영업손실을 냈다.

이 같은 점은 8개 도시 비용효율성을 별도로 비교한 결과에서도 확인된다. 자체 산출한 비용효율성 종합지수에서 대전은 89.4점으로 1위에 올랐다. 광주가 78.9점으로 2위, 세종이 77.2점으로 3위를 기록했다. 서울은 75.7점으로 4위, 인천은 73.3점으로 5위였다. 대구는 65.1점, 울산은 61.2점, 부산은 60.8점으로 뒤를 이었다.

이 지수는 운영비용 75점, 금융비용 5점, 비용 개선도 20점으로 구성해 2023년부터 2025년까지 8개 도시의 비용 구조를 상대 비교한 자체 분석 결과다.

광주는 비용효율성 순위는 2위지만 영업손실을 기록한 셈이다. 비용을 얼마나 효율적으로 집행했는지와 요금수입으로 전체 원가를 얼마나 회수했는지는 별개 문제다. 광주는 상대적으로 비용을 효율적으로 관리했지만, 그 비용을 회수할 만큼 영업수익을 확보하지 못했을 가능성이 있다.

2025년 광주 영업손실은 119억8000만 원이다. 영업손실에는 이자비용이 반영되지 않는 만큼, 적자 원인은 금융비용이 아니라 본업인 상수도 운영에서 수익과 비용의 차이가 발생한 데 있다.

이자비용도 4000만 원에 불과해 금융 부담이 적자를 키운 요인으로 보기 어렵다. 이는 지방 상수도 비용 절감만으로는 적자 구조를 해소하기 어렵다는 점을 나타내는 사례로 해석할 수 있다.

수도요금 현실화와 비용 관리

상수도 사업 재정 문제는 단순한 지출 절감만으로 해결하기 어렵다. 수도요금이 생산·공급 원가를 충분히 반영하지 못하면 비용을 줄이더라도 적자 구조가 이어질 수 있다. 반대로 요금 인상에만 의존하면 주민 부담이 커지는 만큼 비용 구조를 개선하는 작업도 필요하다.

특히 상수도는 노후관 교체와 정수시설 유지·보수 등 지속적 투자가 필요한 기반시설이다. 단기적 비용 절감에 치중해 필요한 투자를 미루면 장기적으로 시설 운영 부담이 커질 수 있다. 도시별 원가 구조를 세분화해 비용이 집중되는 항목을 관리하고, 요금 현실화와 시설 투자 계획을 함께 마련해야 하는 이유다.

결국 지방 상수도 사업의 재정 건전성을 높이려면 요금 수입과 운영원가 사이 간극을 줄이는 동시에 지역별 비용 구조에 맞는 효율화 전략을 마련해야 한다. 적자 규모뿐 아니라 비용이 발생하는 원인과 개선 추이를 함께 살펴야 지속 가능한 상수도 운영이 가능하다.

한 도시 행정 전문가는 “상수도 사업 재정 문제를 단순히 비용을 얼마나 줄이느냐 관점에서만 접근해서는 안 된다”며 “광주광역시 사례처럼 비용효율성이 높아도 영업적자가 발생할 수 있는 만큼 요금수입과 원가의 간극을 함께 살펴야 한다”고 조언했다.

이어 “상수도가 지역 주민 실생활과 직결되는 만큼 적정한 요금 체계를 마련하는 동시에 지역별 비용 구조를 개선하고, 필수적인 시설 투자를 지속할 수 있는 재정 기반을 확보하는 것이 중요하다”고 덧붙였다.

김재훈 한국금융신문 기자 rlqm93@fntimes.com