• 구독신청
  • My스크랩
  • 지면신문
FNTIMES 대한민국 최고 금융 경제지
ad

[데스크칼럼] 금융권 '동네북 신세' 언제쯤 벗어날까

김의석 기자

eskim@fntimes.com

기사입력 : 2021-02-19 18:15

관치에 정치권까지 과도한 경영간섭

▲ 김의석 부국장

▲ 김의석 부국장

[한국금융신문 김의석 기자] "과거 정부 주도의 관치(官治)가 금융을 규제(規制)했던 시대에 우리는 '금융회사(金融會社)'를 '금융기관(金融機關)'이라고 불렀습니다. 하지만 이제는 ‘금융회사’로 불러야 합니다."

지난 2009년 당시 이명박(李明博) 대통령 직속 미래기획위원장이었던 곽승준 고려대학교 경제학과 교수는 한 세미나에서 '금융기관'이라는 명칭(名稱)을 문제 삼았다. 정부기관을 떠올리게 하는 금융기관은 관치금융(官治金融)의 산물(産物)로 잘못된 용어이니, 앞으로는 정부 통제(統制)를 받지 않는 다른 민간회사들처럼 '금융회사'라고 불러야 한다는 것이었다. 노무현(盧武鉉) 정부에서 금융감독위원장 겸 금융감독원장을 지낸 윤증현(尹增鉉) 전 기획재정부 장관도 “금융기관은 잘못된 표현”이라며 공감(共感)했고, 이후 금융기관이란 용어(用語) 사용은 크게 줄어들었다.

그러나 10여 년이 훨씬 지난 지금, 다시 금융기관의 시대로 퇴행(退行)했다는 비판(批判)이 거세다. 문재인(文在寅) 정부와 거대여당(巨大與黨)이 금융회사 경영(經營)에 노골적으로 간섭(干涉)하는 일이 잦아졌기 때문이다.

2017년 10월 당시 최종구닫기최종구기사 모아보기(崔鍾球)금융위원장은 "정부 지분(持分)이 하나도 없는 민간회사에 왜 '기관(機關)'이라는 단어를 붙여 '금융기관'이라고 부르는지 그 이유를 생각해 봐야한다”며 금융회사들의 공적인 역할을 강조하기도 했다.

물론 관치금융이 무조건 나쁜 것은 아니다. 시장실패가 나타나면 정부가 금융시장(金融巿場)에 직간접적으로 개입할 수 있다. 2008년 글로벌 금융위기 때 정부가 적극적으로 시장에 개입해 글로벌 금융시장을 붕괴(崩壞) 일보직전에서 구해낸 것처럼 말이다. 하지만 시장이 정상으로 작동할 때는 얘기가 달라진다. 정부가 효율적인 시장을 이길 수는 없다.

그런데 문재인 정부 들어서도 금융을 경제발전(經濟發展) 수단(手段)으로만 치부하는 도그마에서 벗어나지 못한 채 금융홀대론에 신(新)관치 망령(亡靈) 까지 더해져 그야말로 금융권이 동네북 신세다.

예컨대 이 정부 들어 코로나16 국난(國難) 극복이라는 명분 아래 관련 대출 원금상환 유예와 이자상환 유예 조치 리스크 감내(堪耐)와 중소기업 신용평가 기준 변경 등 금융업의 본질을 훼손하는 설익은 주장이 난무하고 있다. 심지어 배당(配當) 제한과 이익공유제(利益共有制)로 금융지주사를 압박하는 수준까지 이르렀다. 산업계에서 퇴짜 맞은 극약처방(劇藥處方)을 규제업종이라는 이유로 금융권에 일방적으로 요구하고 있는 것이다.

압력이 거세지는데도 금융회사들은 대응(對應)할 엄두를 못 내고 있다. 제 목소리를 내야 할 주요 금융회사 CEO들이 사모펀드(私募fund) 사태 책임으로 줄줄이 금융당국의 징계(懲戒) 대상이 됐기 때문이다. 당국이 CEO의 목줄을 쥐고, 각종 청구서(請求書)를 들이미는 셈이다.

금융권은 코로나 극복을 위해 어느 정도 고통분담(苦痛分擔) 해야한다는 데는 이견(異見)이 없다. 하지만 이처럼 시장경제 원칙을 정면으로 거스르는, 일방적인 희생(犧牲) 강요는 받아들이기 힘들다고 입을 모은다.

관치가 상식(常識)을 넘어선 과도한 규제가 되면 정상이 아니다. 금융경쟁력(金融競爭力) 강화를 위한 큰 그림을 그리기보다는 당장 주요 지지층인 서민 환심(歡心)만 사려는 대중영합적인 포퓰리즘이다. 정부가 호통을 치며 시장을 짓누르자, 여당 정치인까지 편승(便乘)해 대출 원금 감면(減免)과 금융권의 점포 통폐합(統廢合) 중단 등과 같은 경영간섭(經營干涉)까지 서슴지 않고 있다. 정치권의 '정책도구(政策道具)'로 전락하는 형국이다. 그야말로 관치금융에다 정치금융(政治金融)까지 얹힌 모양새다.

4·7 서울시장과 부산시장 보궐선거(補闕選擧)를 의식한 결정이라는 '정치금융' 포퓰리즘 말이 나올 수밖에 없다. 문제는 정치권의 과도한 금융시장 개입과 이에 떠밀린 금융당국의 근시안적(近視眼的)인 대책은 금융시장의 근간(根幹)을 흔들고, 더 큰 혼란을 초래할 수 있다는 점이다.

뿐만 아니라 금융회사들에 대한 지나친 압박의 피해는 결국 금융소비자(金融消費者)들의 몫으로 고스란히 돌아올 수도 있다. 무엇보다 코로나 상황이 1년 넘게 이어지고 있는 상황에서 언제까지고 금융회사들의 팔을 비틀어 위기를 모면(謀免)할 수는 없다. 더 이상 임시 미봉책(彌縫策)이 아닌 분명한 원칙(原則) 하에 마련한 근본적인 대책이 필요한 시점이다.

문재인 정부는 국내 금융산업(金融産業)의 발전을 지원하겠다며 각종 정책을 내놓고 있지만 시대에 뒤떨어진 관치가 존재하는 한 금융산업의 발전은 요원하다. “현 정부가 기치로 내건 금융안정(金融安定)과 혁신(革新)의 가장 큰 걸림돌은 신(新)관치와 정치금융”이라는 금융회사 관계자들의 말을 귀담아 들어야 할 때다.

김의석 기자 eskim@fntimes.com

데일리 금융경제뉴스 FNTIMES - 저작권법에 의거 상업적 목적의 무단 전재, 복사, 배포 금지
Copyright ⓒ 한국금융신문 & FNTIMES.com

가장 핫한 경제 소식! 한국금융신문의 ‘추천뉴스’를 받아보세요~

오피니언 다른 기사

1 제로금리의 조기 종료와 양적완화의 탄생: 2000~2002년 일본은행의 정책 판단 오류와 그 대가 [김성민의 일본 위기 딥리뷰] 2000년 8월 일본은행은 제로금리 정책을 도입한 지 1년 5개월 만에 이를 전격 해제하고 금리를 인상했다. 경기가 최악의 국면을 벗어났다고 판단했기 때문이다. 디플레이션 압력이 지속되고 경기 회복세도 아직 견고하지 않았지만 일본은행은 금융시장이 안정을 되찾고 경기 개선의 조짐이 나타나자 정책금리를 0%에서 0.25%로 인상하기로 결정한 것이다. 그러나 이 결정은 오래가지 않아 성급한 결정이었던 것으로 판명되었다. 경기가 다시 침체에 빠지자 일본은행은 제로금리로 되돌아갔고 이듬해인 2001년에는 파격적인 양적완화(Quantitative Easing, QE) 정책을 도입하게 되었다. 2000년의 섣부른 금리 인상으로 이어진 일본은행의 정책 판단 2 이윤수 한국예탁결제원 사장 “전자주총·토큰증권 플랫폼 구축 역점…'신뢰 인프라' 굳건” “앞으로 본격화될 전자주주총회와 토큰증권(STO)은 우리나라 투자문화 개선과 자본시장 혁신에 전환점이 될 수 있는 사건(event)으로 적극 뒷받침할 방침입니다. 나아가 제도권 편입을 앞두고 있는 디지털자산 시장에 신뢰성 있는 인프라를 마련하는 것도 중요한 과제입니다.”이윤수 한국예탁결제원 사장은 30일 한국금융신문과의 <CEO 초대석> 인터뷰에서 당면하고 있는 자본시장 선진화 핵심 과제를 잘 매듭짓고 미래에도 대비하겠다고 강조했다.정통 금융관료 출신의 이 사장은 올해 4월부터 예탁원 사령탑을 맡고 있다. 그는 제도를 현장에서 구현하기 위해 인프라 기관이 얼마나 치밀하게 준비하는 지 체감하고 있다고 전했다. 또 전 3 설계사 영입전 바꾼 1200%룰…‘정착’에 방점 보험을 이야기할 때 빼놓을 수 없는 존재가 설계사다. 보험에 대한 이해도가 높더라도 실제 상품에 가입하는 과정에서는 대면이나 전화 등을 통해 설계사와 상담하는 경우가 많다.설계사는 가입자의 상황과 필요에 맞춰 상품을 설계하고 적절한 보장을 구성하는 역할을 한다. 가입자가 미처 파악하지 못한 보장 공백을 찾아 보완하거나, 최근 상품과 보험료 수준 등을 고려해 기존 보장을 조정하는 데 도움을 주기도 한다.보험 가입 과정에서 설계사의 역할이 큰 만큼 소비자들은 자신도 모르는 사이 설계사에게 상당 부분 의존하게 된다.설계사의 역할은 상품 가입 단계에서 끝나지 않는다. 보험은 장기간 유지하는 대표적인 금융상품인 만큼 설
ad
ad
ad

한국금융 포럼 사이버관

더보기

FT카드뉴스

더보기
[그래픽 뉴스] ISA 대개편! 나에게 유리한 계좌는?
[그래픽 뉴스] 미국 증시 새로운 키워드 'MANGOS'
환전·로또·육아휴직까지 하반기부터 달라지는 제도 TOP11
[그래픽 뉴스] 은퇴후 30년 부모님 세대의 생존전략
[그래픽 뉴스] 퇴근 후 주차했는데 수익 발생? V2G의 정체

FT도서

더보기