중소형증권사-금감원, RMS구축 갈등

금감원 RMS구축여부 감사기준 중요 사항



위험관리시스템(RMS)구축과 관련 중소형 증권사들이 무리라는 비판이 제기되고 있다.
문제의 발단은 금융감독원이 증권사의 규모와 필요성에 관계없이 RMS구축 여부를 IT부문 검사 및 조사 강화차원에서 중요 사항으로 포함시켰기 때문.

증권사들마다 업무 내용에 따라 RMS구축의 필요성이 다름에도 불구하고 금감원이 모든 증권사에게 획일적으로 RMS구축을 권고하면서 중소형사들이 불만을 갖기 시작한 것이다.

금감원은 올초부터 사전 예방차원에서 선물·옵션거래 및 장외파생금융상품에 대한 위험관리시스템을 구축했는지 여부를 집중점검하기 시작했다.

금감원이 강제하지 않더라도 검사 기준에 포함시키면 증권사 입장에서는 기준에 맞춰 시스템을 구축해야 되는 부담을 갖게 된다.

이 때문에 시장가격 변동에 따른 회사자산의 변동에서 발생하는 위험 및 파생금융상품 등의 취급에 따른 손실위험이 거의 없는 증권사들도 RMS를 구축할 수 밖에 없는 것이다.
문제는 대형증권사의 경우 리스크 부담을 갖고 공격적인 투자가 가능하지만 중소형사들은 이를 감당할 만한 인력과 자본의 부족으로 수수료 수입에 의지하는 등 안정적인 영업활동을 한다는데 출발한다.

따라서 대형사는 많은 비용을 들여 RMS를 구축해야 투자위험을 줄일 수 있지만 중소형사들한테는 전혀 관련없는 시스템이 RMS다.

업계 관계자는 “RMS가 당장 수익과 직결되지 않을뿐더러 구축을 위해서는 초기 구축비 5억원, 연간유지비 2억원 정도가 소요된다”며 “증권사마다 전산비용을 줄여 몸집줄이기에 나선 상황에서 무리한 투자”라고 지적했다.

그는 또 “금감원은 증권사의 규모와 시장의 상황에 관계없이 최상의 IT시스템을 구축하기를 요구한다”고 불만을 토로했다.
실제로 삼성, LG투자, 대우, 대신 등 빅4로 불리는 대형사는 RMS구축을 마쳤으나 중소형사들은 대부분 구축하지 않았거나 회계부서 등에서 부수업무로 위험관리가 이뤄지고 있다.

또 삼성증권과 같은 대형사도 지난 2002년에 이르러서야 RMS를 구축했음에도 올해안에 중소형사들도 모두 구축해야 한다는 것은 무리라는 처사라고 주장한다.

금감원의 획일적인 감독 잣대가 중소형사에게는 불합리하게 느껴져 불만을 증폭시키고 있다.



한기진 기자 hkj77@fntimes.com