[기획] 퇴직연금 시장, ‘대형사 위주’ 구조개편 불가피

최근 외국사, 중소형사들을 중심으로 퇴직연금 사업철수가 줄을 잇고 있다. 업계는 퇴직연금이 이미 포화수준으로 신규시장 창출은 거의 없는 상태며, ‘뺏어먹기’ 아니면, ‘버티기’ 수준에 와 있다고 평가하고 있다. 이에 전문가들은 국내 퇴직연금의 구조적인 문제점을 들며, 대형사 위주로의 구조개편이 불가피하다고 지적하고 있다. 국내 퇴직연금의 구조를 통해 현 퇴직연금 시장 상황을 짚어보고자 한다. 〈편집자주 >

◇ 퇴직연금 사업철수 줄이어…“뺏기 아니면 버티기 싸움”

퇴직연금시장에 지각변동이 일고 있다. 지난 6월말 기준 70조원대의 거대 시장으로 성장한데다, 향후 1000조원대 시장으로 발돋움 할 수 있을 것이란 기대와 달리 백기를 들고 사업철수에 나선 회사들이 늘어나고 있기 때문. 27일 금융업계에 따르면 지난 7월 씨티은행, NH농협증권의 퇴직연금사업자 등록말소 신청이 완료된데 이어, 8월에는 SC은행이 사업에서 철수했다. 앞서 메리츠화재는 지난해 퇴직연금 신규영업을 중단, MG손보도 현재 퇴직연금 사업철수를 검토하고 있는 것으로 알려졌다. 한화손보 역시 신규계약을 더이상 받지 않을 계획이다.
이처럼 금융회사들이 시장에서 연이어 철수하는 이유는 퇴직연금에서 실질적인 수익을 내기 어렵기 때문이다. 업계 한 관계자는 “대기업 등은 이미 거의 가입이 끝났고, 중소기업 역시 들만한 곳은 다 들어 시장이 거의 포화상태”라며, “신규계약은 거의 어려우며, 기존의 시장을 서로 뺏어야만 하는 형국이다”고 말했다.

이어 “퇴직연금은 단순히 사업자 뿐 아니라 직원들을 모두 만족시켜야하기 때문에 영업도 어렵고 계약체결까지 시간도 오래 걸리는데, 그만큼 인건비나 인프라가 많이 드는 반면 실제 수익은 거의 나지 않는 구조라 시장에서 철수를 하거나 아니면 시장확대를 기대하면서 여력이 되는 한 버티는 수밖에 없는 실정”이라고 토로했다.

또 다른 관계자는 “보험사 중에서는 대기업 계열사를 제외하고는 신계약건이 거의 없다”며, “그나마 가입이 적은 중소기업을 공략해야 하는데, 아직까지 퇴직연금에 대한 인식이 낮아 시장 활성화가 되지 않은 상태”라고 말했다. 이어 “퇴직연금의 성격상 주거래 은행이나 기업과 관련있는 금융사를 중심으로 계약이 이뤄지기 때문에 ‘끈’이 없는 회사는 태생적으로 퇴직연금시장에서 불리할 수밖에 없다”며, “유지비용 등을 버티지 못하는 회사들은 사업을 접고, 나머지 회사들은 수익이 나지 않는데도 불구하고 활성화 방안 등 시장환경이 개선되는 것에 기대를 걸고 있는 것”이라고 말했다.

◇ 70조 거대시장, 2020년 200조원대 성장 기대

퇴직연금은 지난 2005년 도입된 이후 8년만인 지난 6월말 현재 적립금 70조4526억원을 기록하며, 빠른 속도로 증가하고 있다. 지난해 같은 기간 53조9518억원을 기록했던 것과 비교하면 16조5008억원, 무려 30.6%가 증가한 수치다. 2020년에는 누적액이 200조원에 달할 것으로 전망되고 있으며, 공적연금의 소득대체율을 보완하고 퇴직금 수급권을 보장하는 등 국민, 개인연금과 함께 노후소득 보장을 위한 3층연금 체계로 자리잡고 있다.
업권별로는 은행이 36조2989억원으로 가장 많으며, 생보사는 16조6175억원, 증권사 12조1821억원, 손보사 5조1898억원, 근로복지공단 1643억원 등이다. 적립금 비중 추이를 살펴보면, 은행권이 지난해 6월말 49.4%에서 12월말 49.8%, 올해 3월말 51.0%, 6월말 51.5%로 시장점유율을 늘리며 강세를 보이고 있는 가운데, 같은 기간 증권업계는 18.4%, 18.6%, 17.6%, 17.3%를 기록, 보험업권은 32.1%, 31.6%, 31.2%, 31.0%로 감소추세를 기록하고 있다.

6월말 기준 퇴직연금사업자는 56개로, 이중 상위 6개사가 시장점유율 50%를 넘어서며 시장을 주도하고 있다. 삼성생명이 9조8000억원으로 가장 많았으며, 신한은행이 6조8000억원, 국민은행 6조6000억원, 우리은행 5조7000억원, 기업은행 4조8000억원, HMC증권 4조5000억원 등 순이다. 전문가들은 전문적인 인력과 시스템, 인프라를 갖춰야만 하는 퇴직연금의 구조적 특성상 향후 금융지주 계열 은행과 대기업계열 보험·증권사로 시장이 재편될 것으로 전망하고 있다. 이처럼 대형사 위주로 시장이 재편되는데 대한 우려의 목소리들도 있지만 퇴직연금시장의 구조상 대형화 추세는 막을 수 없는 수순으로 분석되고 있다.

◇ 퇴직연금의 구조적 이해 부족

본래 퇴직연금을 제외한 여타의 금융거래는 금융사와 소비자간 1:1의 구조로 되어 있다. 그러나 퇴직연금의 경우 소비자에 해당하는 ‘기업-직원’, 그리고 금융사(‘자산관리기관’) 사이에 ‘운용관리기관’이라는 별도의 단계가 들어간다.
운용관리기관이란 기업과 직원 개개인에 대한 내용을 파악하고 분석해 적절한 퇴직연금 솔루션을 선택, 컨설팅을 제공하고 이에 따른 각종 사무업무를 담당하는 기관으로 전문인력과 시스템 등 각종 인프라가 필요해 그만큼 비용적인 부담을 크게 안고 있다. 자산관리기관은 신탁계약(은행, 증권)과 보험계약(생보, 손보)을 취급하는 곳만이 가능하며, 특별계정을 통해 자금을 안전하게 관리하고 상품을 제공한다.

삼성생명 퇴직연금연구소 박홍민 소장은 “해외의 경우 이러한 운용관리기관과 자산관리기관이 분리돼 각각 전문적으로 운영되는 것과 달리 우리나라의 경우 제도 도입시 이러한 전체구조가 하나로 인식돼 들어오면서 규모에 관계없이 거의 대부분 운용관리기관과 자산관리기관의 역할을 모두 행하고 있다”고 말했다. 실제 금융감독원 자료에 따르면, 지난 6월말 기준 운용관리계약을 하는 곳이 총 50곳, 자산관리계약을 하는 곳이 51곳으로, 운용관리계약을 하는 금융사 대부분이 자산관리계약에 참여해 두 역할을 모두 수행하고 있다.

문제는 규모가 열악한 중소형사들의 경우 운용관리와 자산관리를 모두 수행할 여건이 되지 않는다는 점이다. 실제 퇴직연금 시장이 발달한 미국의 경우에도 메이저급 금융사들 몇 곳만이 이 두 역할을 같이하는 것으로 알려졌다.

운용관리를 위해서는 기업과 그 기업에 속한 진원들 개개인의 특성을 파악하고 거기에 맞는 퇴직연금 솔루션을 선택해 수익률, 상품투자 현황 등을 지속적이고 장기간 관리해야 하기 때문에 이를 위한 전산시스템 구축에만 100억원대의 자금이 필요한 것으로 알려졌다. 여기에 이를 관리할 전문인력 등이 필요한데 이러한 인프라를 갖추기 어려운 중소사들의 경우 마진을 적게해 수익률을 높게 제시하는 형식으로 퇴직연금을 꾸려온 것.

그러나 실질적인 운용관리가 어렵고 장기간 운영되어야 한다는 점에서 기업들이 신뢰성이 높은 대형금융사를 선호하면서 경쟁력은 떨어지고 신계약 창출도 어려워져 결국 운영비용만 나갈 뿐 소득이 낮아 사업철수에 이르게 된 것이다.

◇ ‘대형화 추세’ 속 출구, ‘특화’가 답

박홍민 소장은 “결국 퇴직연금 시장은 대형사 위주로 편중될 수밖에 없는 구조를 가지고 있다”며, “중소형사들이 경쟁력을 갖고 살아남기 위해서는 수익률이 높은 특화된 상품을 개발해 상품제공기관의 역할을 해야한다”고 지적했다.

그는 “퇴직연금 시장이 확대되는 것은 맞으나 50개에 달하는 사업자가 시장에 참여하고 있는 만큼 경쟁이 심화된데다, 아직 구조적으로도 완전히 정착되지 않아 제도적인 수정과 함께, 보다 전문화가 필요한 시점”이라며, “중소사들이 시장에서 살아남을 수 있도록 제도적인 뒷받침도 필요할 것으로 보인다”고 말했다. 특히 보험업계의 경우 규모 측면에서는 은행에, 수익률 측면에서는 증권업계와 경쟁하기가 쉽지 않은 만큼 이러한 특화전략은 생존을 위한 필수적인 것으로 분석되고 있다.



김미리내 기자 pannil@fntimes.com