객관성 담보인가 ‘객’들만의 리그인가

우리금융지주 차기 회장 후보가 이번 주 복수로 압축시킨 다음 정부와 협의를 거쳐 최종 후보자 선정을 마무리할 예정이다. 또한 KB금융 회장추천위원회는 공모제 대신 이사회가 관리해온 후보군에 헤드헌터사 추천자를 더해서 후보자를 압축하기로 했다. 공모제 방식으로 후보군 형성 여부는 은행계 금융지주 지배구조의 적실성을 따지는 데 하등의 관련성이 없다는 지적이 일고 있다. 오히려 나름대로 전문성을 인정받은 외부 인물이 회추위원장을 맡아 선정을 진행한다는 공통점이 부각되고 있다.

따라서 현행 CEO 후보자 선정과정에 대한 적실성 평가는 회추위 구심을 이루는 외부 인물에 대한 것부터 이뤄질 수밖에 없다. 이와 관련 현재 회추위가 가동 중인 금융지주사 관계자들은 객관성을 담보하기에 가장 적절한 방식이라고 설명하고 있다. 하지만 금융계 일각의 견해는 다르다. 외부인물 중심의 CEO 선임 절차는 현직 경영진의 입김을 막는다는 것 말고는 뚜렷한 특장점이 없다는 주장이다. 오히려 책임을 담보하기에 현재의 관행은 부족하며 은행업의 특성에 적합한 지배구조 형성에 큰 도움이 되는 것도 아니라는 지적이 일고 있다.

◇ 주인이나 이해관계자 아닌 객들에게 맡긴 결과
우리금융 회추위는 사외이사들과 외부전문가들 그리고 예금보험공사 인사 등으로 구성했다. KB금융 회추위는 사외이사들로 구성된 가운데 고승의 숙명여대 교수가 위원장을 맡았다. 우리금융 회추위에 예보 측 인사가 포함됐다는 것 말고는 외부전문가들이 전적으로 좌우하는 모양새다.

이에 대해 민간 연구기관 한 전문가는 “이사회 구성을 할 때 사외이사 비중을 높임으로써 CEO와 경영진에 대한 견제가 필요했던 것처럼 CEO 선임과정에서 사외이사가 중심적 역할을 하는 것은 도입 당시에는 진일보한 성격이 분명 있었다고 본다”고 말했다. 다만 그는 지배구조의 개선이 새 정부 핵심 정책과제로 등장해 있는 지금도 혁신성을 유지하고 있다고 보기는 부족해 보인다는 견해를 밝혔다.

그가 부족해 보인다고 생각하는 이유는 “주인의식을 갖고 결정할 입장도 아니고 이해당사자도 아닌 상태에서 후보자들에 대한 평가 잣대가 자칫하면 추상화되거나 일반화될 여지가 크기 때문”이라고 설명했다. 누구보다 윤리적이어야 하며 누구보다 전문적이어야 할 뿐 아니라 해당 조직의 이해관계자 모두에게 이로운 방향으로 경영을 이끌어야 하는 사람을 아무런 이해관계가 없는 사람들로만 모여서 구성하는 것은 미래지향적 관점에선 필요할 순 있어도 충분하지는 않다고 볼수 있다는 것이다.

중립적이고 객관적일 수 있는 반면에 외부 압력으로부터 오히려 취약할 수 있다는 사실은 이미 은행권에서 확인됐던 사례다. 지난 정부 때 한 금융회사 CEO추천위원을 맡은 적이 있다는 한 금융계 인사는 “힘 센 기관의 지지를 받고 있으니 나를 CEO 후보로 추천해야 한다고 노골적으로 요구하거나 누가 자기를 밀고 있는지 참칭한 사례도 있었다”고 말했다.

◇ 외부 전문가의 중립성에 주인의식 수준의 책임성 보강하기
그는 그 후보자 때문에 정말 힘 센 기관에서 그 후보를 밀고 있는 것인지 실제 의중을 타진하느라 추천위원들이 신경을 곤두세웠고 결국 사실무근인 것으로 판명돼 소신껏 결정할 수 있었다고 전했다. 그렇다면 외부인사들로 구성한 추천위원회가 가장 취약한 것이 관치 입김이란 이야기가 된다. 그리고 현직 CEO 가운데도 관치 입김에 따라 CEO로 올라선 사람이라고 금융계 안에서 구설에 오르내린 인사가 있다. 현행 체제는 CEO 한 사람의 의사결정권이 절대적이었던 외환위기 이전 시스템에 대한 반성적 고찰로부터 비롯한 것이다. 그동안 금융당국이 직접 나서서 이사회를 사외이사 중심으로 재편하게 했고 CEO선임 역시 사외이사가 주도하는 체제까지 왔다.

그 결과 이제는 새로운 가닥에서 비판적인 문제제기가 형성되고 있다는 사실이다. 지금까지 행추위 또는 회추위에는 주주 대표 1인을 포함시키는 것이 가장 다양한 구성 방식이었다. 외국인 지분율이 절반 넘는 가운데 지분율이 5% 안팎인 외국계 금융사가 추천한 인사가 참여한 적도 있었고 예보처럼 절대 대주주 자격으로 참여하는 게 또 다른 사례였다.

그러나 나름대로 전문성을 확보한 외부인사들이 지배한 추천위원회가 언제나 최선의 선임결과를 빚어냈다고 평가하기는 어렵다는 게 중론이다. 심지어 우리은행 노조는 “정부가 추진하는 일방적 민영화에 적극적으로 응하는 자를 선임해야 한다는 낙하산 회장 선임에 반대한다”고 밝혔다.

국민은행 노조는 직원대표가 포함된 회장후보추천 자문단 구성을 요청했지만 이사회는 받아들이지 않았다. 대신에 KB금융 회추위는 후보군 선정 자체를 폐쇄적 범위 안으로 한정했다. CEO추천위조자 구성되지 않는 한 금융공기업 임원은 이같은 추천위원회라면 전혀 부럽지 않다고 말했다. “결국 정부나 청와대가 원하는 인물로 결정하기 위한 요식적 절차가 된다면 금융전문성에 대해 검증받았는지도 모르는 헤드헌터사를 끼는 등 적지 않은 비용을 들여 추천절차를 진행해야 할 이유가 없다”는 게 그의 주장이다. 선임 즉시 낙하산 인사라는 이유로 노조로부터 출근 저지 당하기는 민간 금융지주 회장 취임 때도 마찬가지라면 추천 결정 자체가 그만큼 공감을 얻지 못한 결과일 것이라고 그는 해석했다.

특히 그는 “3년 임기를 다 채우고 나면 타인이 될 CEO와 그보다 임기가 더 짧은 사외이사가 서로 견제와 균형을 이루며 최선의 의사결정을 한다 해도 10년 앞을 내다보는 경영이 가능하겠느냐는 의문에 답해줄 사람은 없을 것”이라고 말했다.



정희윤 기자 simmoo@fntimes.com