• 구독신청
  • My스크랩
  • 지면신문
FNTIMES 대한민국 최고 금융 경제지
ad

은행민영화의 딜레마

관리자 기자

webmaster@fntimes.com

기사입력 : 2002-03-17 19:25

<이 재 웅 성균관대 부총장>

최근에 금융기관 인사철을 맞이해서 우여곡절 끝에 몇몇 시중은행 은행장들이 교체됐다. 연임여부로 관심을 끌던 조흥은행장과 임기를 1년여 남겨둔 외환은행장이 모두 사퇴했다. 이것을 두고 또 정부의 인사개입이니 관치금융이나 논란이 많다.

공교롭게도 이 두 은행은 모두 정부가 대규모 공적자금을 투입해서 국유화된 은행들이다. 정부가 대주주이니 인사에 개입하는 것이 당연하다고 볼 수도 있다. 그러나 소유에 관계없이 그동안 정부의 지나친 규제와 개입이 우리 금융산업을 낙후시켰다는 비판을 받아왔다. 관치금융으로 은행의 책임경영이 이루어지지 않고 비능률로 경쟁력이 약화되어 마침내 IMF 외환위기를 맞게된 것이 아닌가.

은행의 경쟁력을 높이기 위해서는 정부의 지나친 개입을 줄이고 은행의 주인을 찾아주어야 한다. 이것이 은행 민영화 논리인데 그렇다면 과연 누가 은행의 주인이 되어야 하는가? 공적자금을 투입한 은행에서는 정부가 주인이지만 그것은 불가피한 상황일 뿐 바람직한 상태라고 할 수는 없다. 국유화된 은행에서도 정부가 주인 행세를 하지 않고 은행장등 경영진의 자율경영에 맡기면 되지 않겠느냐는 주장도 있다. 그러나 그와는 반대로 실제로 과거에는 은행이 민영화되었음에도 불구하고 정부가 주인 이상으로 경영과 인사에 온갖 개입과 규제를 해왔다. 특히 은행뿐 아니라 소유가 널리 분산되어 이렇다 할 지배주주가 없는 금융기관의 임원자리는 지분이 전혀 없는 정부가 소위 낙하산 인사를 해온 것이 관행이었다. 은행의 주인 찾아주기는 결국 지배주주를 찾아서 책임경영을 확립하는 것을 의미한다.

정부는 마침내 은행의 주인을 찾아주기 위해서 은행법을 개정하고 있다. 동일인 소유한도를 종래의 4%에서 10%까지 확대한다는 것이다. 그러나 이런 조치는 산업자본의 은행 지배를 초래해서 엄청난 부작용을 초래할 우려가 있다. 실제로 종금사, 상호저축은행 등 소유제한이 상대적으로 느슨했던 제2금융권이 외환위기 때 크게 부실화됐던 주요원인은 이들이 대부분 기업 등 산업자본의 사금고였기 때문이다. 대기업 등 산업자본에게 은행을 맡기는 것도 마찬가지로 불안하다. 이러한 문제를 해소하기 위한 절충안이 소유한도는 10%로 확대하되 4%가 넘는 지분에 대한 의결권은 제한한다는 것이다. 결국 주인은 찾아주되 주인 행세는 못하게 하자는 것이다.

한동안 산업자본이 아닌 금융전업자본가에게 은행을 맡기지는 주장이 논의되더니 왠일인지 더 이상 진전이 없다. 정부가 금융전업자본가를 육성해서 은행 소유를 허용할 용의가 있는지 모르겠다. 어쩌면 국내에는 대기업 이외에 이렇다 할 금융자본가는 없는지도 모른다. 그렇다면 외국 금융전업자본가는 어떤가. IMF 외환위기 이후 금융구조조정 과정에서 외국 금융자본이 국내로 대거 진입했다. 당초에는 제일은행, 서울은행, 대한생명 등을 외국자본에 매각한다는 방침이었다. 그러나 제일은행 이외에는 별 진전이 없다. 헐값매각 시비, 거래의 투명성 결여, 협상력 미숙 등으로 외국자본에게 국내은행을 매각하는 일이 쉽지 않다.

말로는 국내 은행을 외국자본에 매각해서 경쟁을 촉진하고 선진 경영 기업을 습득하고 외자를 도입함으로써 국내 금융산업이 발전한다고 주장하지만 막상 매각은 지지부진했다. 또한 은행을 외국자본에 넘기는 것을 꺼리는 정서도 걸림돌이다. 은행이 외국자본에 넘어갈 경우 무엇보다도 정부의 부당한 개입이나 규제는 어렵게 된다. 제일은행의 경우 은행장은 계속해서 외국인이 맡고 있으며 정책당국의 부당한 개입은 거부한다. 따라서 제2, 제3의 제일은행이 외국자본에 매각되는 것은 누구보다 정부가 원치 않을 것같다.

은행민영화의 딜레마가 여기에 있다. 즉 은행의 주인 행세를 누가 하느냐가 문제이다. 일단 정부가 주인 행세를 하는 것은 바람직하지 않다. 대기업등 산업자본이 은행을 지배하는 것도 마땅치 않다. 외국자본에게 국내 은행을 맡기는 것은 안된다. 그렇다고 지배주주가 없는 소액주주들로서는 은행의 주인 행세를 할 수 없다. 이래저래 은행 민영화는 지연될 수 밖에 없다. 그렇다면 기왕에 투입된 대규모 공적자금의 회수는 어떻게 되는가. 최근에 정부가 공적자금 투입을 위해서 발행한 예보채의 차환발행을 추진하는 것도 이러한 딜레마를 반증하는 것 아닐까?


관리자 기자

데일리 금융경제뉴스 FNTIMES - 저작권법에 의거 상업적 목적의 무단 전재, 복사, 배포 금지
Copyright ⓒ 한국금융신문 & FNTIMES.com

기자의 기사 더보기 전체보기

가장 핫한 경제 소식! 한국금융신문의 ‘추천뉴스’를 받아보세요~

오피니언 다른 기사

1 집은 투자 상품이 아닌 삶의 마지막 안식처 요즘 아파트 가격 뉴스를 접할 때마다 복잡한 생각이 든다. 연일 최고가를 경신했다는 소식이 이어지고, 재건축 기대감에 수억 원씩 가격이 뛰었다는 이야기가 뉴스의 단골 소재가 되고 있다. 사람들은 여전히 어느 지역이 더 오를지, 어떤 단지가 다음 투자처가 될지를 이야기한다.물론 이해할 수 있다. 우리 사회에서 집은 단순한 거주 공간이 아니었다. 자산 형성의 수단이었고, 가족의 미래를 지켜주는 울타리였으며, 노후를 대비하는 가장 현실적인 방법이었다.많은 사람이 집 한 채를 마련하기 위해 평생을 일했고, 그 과정에서 부동산 가격 상승은 삶의 희망이 되기도 했다. 그러나 최근의 부동산 시장을 바라보면서 한 가지 의문이 생긴다 2 K-금융을 3류로 만드는 3연임 금지법 1993년 독일 프랑크푸르트. 당시 이건희 삼성그룹 회장은 신경영을 선언하며 제품이 아니라 경영 방식과 조직문화, 의사결정 시스템 전체를 바꿔야 한다고 역설했다. 개혁의 본질은 사람이 아니라 시스템을 바꾸는 데 있다는 메시지였다.30여 년이 지난 지금 한국 금융이 택한 방식은 그와 정반대다. 구조를 손보기보다 사람의 임기를 먼저 법으로 제한하려 한다.이재명 정부가 제기한 문제의식은 금융지주 내부의 폐쇄적인 이너서클과 장기 집권 구조였다. 그 문제의식은 금융지주 회장의 연임을 한 차례로 제한하는 금융회사지배구조법 개정 추진으로 이어지고 있다.개정안의 핵심은 두 가지다. 초임 3년에 연임 한 차례만 허용해 재임기간을 최 3 주말 사이 극적인 대전환 : 미국 AI 산업이 오픈소스로 방향을 틀다 [전명산의 AI블록체인도시 이야기-17] 최상급 AI는 이미 위험할 정도로 충분히 똑똑한 단계에 들어섰다. 그런데 Kimi K3의 등장은, 오픈소스 모델 역시 동등한 수준으로 똑똑한 단계에 들어섰다는 사실을 확인시켜 주었다. 미국은 일찍부터 AI에 안전장치라는 고삐를 달았다. 그리고 그 고삐를 단 AI는 정작 방어 기능이 거세된 것이었다. 이제는 해킹 방어도 오픈소스를 쓸 수 밖에 없는 상황이었다.중국은 한편으로는 오픈소스 규제 정책을 만지작거리면서, 다른 한편으로는 글로벌 AI 리더십 구축을 위해 오픈소스 지지를 공개 선언했다. Kimi K3 공개 직후 백악관은 문샷이 앤트로픽의 Fable 모델을 대규모 증류했다고 공개 비난했다. 중국산 오픈소스에 대한 사용 금지 조치도 공
ad
ad

한국금융 포럼 사이버관

더보기

FT카드뉴스

더보기
[그래픽 뉴스] 미국 증시 새로운 키워드 'MANGOS'
환전·로또·육아휴직까지 하반기부터 달라지는 제도 TOP11
[그래픽 뉴스] 은퇴후 30년 부모님 세대의 생존전략
[그래픽 뉴스] 퇴근 후 주차했는데 수익 발생? V2G의 정체
[그래픽 뉴스] “전쟁 신호를 읽는 가장 이상한 방법, 피자 주문량”

FT도서

더보기